468 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 39. 



darboten, versenkten und die, ohne noch nach einer 

 theoretischen Verarbeitung des Gegebenen ein Bedrfniss 

 zu empfinden, an dem Reize der unmittelbaren Wirklich- 

 keit der Schpfung ihre Befriedigung, ihre wahre Ge- 

 mths- und Augenergtzung" fanden. Eine Reihe von 

 Werken der damaligen Zeit legen denn auch fr die 

 Forschungsliebe und Grndlichkeit ihrer Urheber ehren- 

 haftes Zeugniss ab und werden durch den Reicbthum 

 des Stoffes, den sie enthalten, durch die Genauigkeit der 

 Beobachtungen und die oft wunderbar sorgfltige und 

 naturgetreue Ausfhrung der Abbildungen immer klassisch 

 dastehen. Eins der hervorragendsten Werke dieser Art 

 sind die Insecten-Belustigungen" Rsel von Rosenhof's. 

 Aus der aus diesem Werke wiedergegebenen denkwrdigen 

 Schilderung einer Ambe (und den derselben im Original 

 beigegebenen Abbildungen), bei der es sich vielleicht um 

 die erste Entdeckung eines lebenden Rhizopoden ber- 

 liaupt handelt, sehen wir, dass Rsel in seinem Proteus 

 bereits alles das, was auch wir heute noch als fr eine 

 Ambe hauptschlich und charakteristisch hinzustellen 

 gewohnt sind, richtig erkannt hatte: so die anschaulich 

 geschilderte amboide Formvernderung und Bewegung, 

 die krnige Beschaftenheit des Protoplasmas und die 

 Krnchenstrmung in demselben, die Ditferencirung des 

 Amobenkrpers in ein dunkleres krniges Entoplasma 

 und einen usseren hj'alinen Exoplasmasaum, die auf 

 Reiz erfolgende Einziehung der Pseudopodien und Con- 

 traction des Krpers zum kugeligen Tropfen, die Art 

 und Weise des mortalen Zerfalles und endlicli auch die 

 charakteristische Vermehrung durch Zweitheilung. Die 

 Schilderung Rsels ist so lebenswarm, giebt so unmittelbar 

 die Eindrcke wieder, die ihm bei der Beobachtung 

 kamen, lsst uns gleichsam an seiner Beobachtung theil- 

 nehmen, so dass wir uns durch den geistigen Verkehr 

 mit dem ])apiernen Document um ein und ein halbes 

 Jahrhundert zurckversetzt glauben in die alte Reichs- 

 stadt Nrnberg in das Stbchen des Miniaturmalers 

 Rsel; wo wir dessen Forschung lauschen. Wahrhaft 

 rhrend ist sein naives Erstaunen, bei seinem Proteus 

 nichts von einer den bei den ihm sonst bekannten, hheren 

 Thieren gewohnten Befunden analoger Organisation ent- 

 decken zu knnen. Nach anhaltenden vergebliclien Be- 

 mhungen gesteht er endlich, wenngleich sichtlich un- 

 befriedigt und resignirt offen und ehrlich ein, nichts 

 dergleichen finden zu knnen. Nun, Rsel von Rosenhof 

 ist im Verlaufe der geschichtliehen Enlwickelung der 

 Biologie gerechtfertigt worden. Auch sptere Ge- 

 nerationen haben an den amboiden Organismen keine 

 weitere Organisation gefunden und wir heutzutage suchen 

 schon garnicht mehr danach, sondern sind im Gegentheil 

 berzeugt, in den Rhizopoden indifferencirte Sarcode- 

 orgauismen vor uns zu haben. Ja gerade hierin liegt 

 das Interesse und die grosse wissenschaftliche Bedeutung, 

 die unseren Rhizo])oden in der modernen Biologie zu- 

 kommt. Wir suchen bei ihnen nicht mehr nach einer 

 hhereu Organisation, dies haben wir bei ihnen nicht 

 mehr nthig; wohl aber suchen wir in einer anderen 

 Richtung. Gerade weil uns bei den Rhizopoden nicht 

 mehr die Complication einer hheren specifischen Or- 

 ganisation bei der Forschung an den Problemen des 

 Lebens erschwerend und liindernd dazwischentritt, sondern 

 uns in ihnen eine einfache lebende Grundmasse unmittelbar 

 als solche gegeben ist, knnen wir bei ihnen am besten 

 die Struetur, die chemisch - physikalischen und vitalen 

 Eigenschaften, kurz die Natur dieser lebenden Masse 

 selber erforschen und mit am meisten Aussicht auf all- 

 mhlichen Erfolg ein exaktes Versfndniss derselben zu 

 gewinnen suchen. 



Die primitiven Sarcodekrper der Rhizopoden sind, 



um verschiedenen biologischen Problemen direet zu Leibe 

 gehen zu knnen, in mancher Hinsicht die geeignetsten 

 Objeete. Gerade in der letzten Zeit gewinnt das richtige 

 Versfndniss hierfr mehr und mehr Aufnahme ... - 

 Doch wir wollen aus der chronologischen Folge unserer Be- 

 trachtung nicht herausfallen und zunchst wieder zu dem 

 Schpfer der Sarcodetheorie zurckkehren. 



Dujardin hatte im Jahre 1835 seine epochemiachende 

 Lehre verffentlicht; was den ersten Entdecker eines 

 Rhizopoden mit Erstaunen und Befremden erfllt hatte, 

 erkannte er mit sicherem Blick als wissenschaftlichen 

 Befund von grosser Tragweite, aus dem er seine Sar- 

 codelehre entwickelte. 



Es handelte sich nun zunchst darum, wie sich die 

 zeitgenssischen Fachgelehrten zu dieser neuen Lehre 

 stellten, um das erste Schicksal dieser neuen Lelire. 

 In erster Linie ist hier des bereits erwhnten bedeutenden 

 Foraminiferenforschers d'Orbigny zu gedenken. Derselbe, 

 obgleich vordem ein bewusster und berzeugter Vertreter 

 der Cephalopodenhypothese, wurde nach einiger Zeit von 

 der Richtigkeit der Resultate Dujardins berzeugt und 

 schloss sich der neuen Lehre an. Anders verhielt sich 

 ein anderer Zeitgenosse, und zwar kein geringerer wie 

 der berhmte Berliner Naturforscher Christian Gottfried 

 Ehrenberg. Whrend des langen Verlaufes seiner Studien 

 und Verffentlichungen machte er die erstaunte Mitwelt 

 mit einem ungeheuren Formenreichthum der Welt des 

 Kleinsten" bekannt und ist wohl der Naturforscher, der 

 auf dem Gebiete der Protistenkunde in Bezug auf die 

 Menge der Formen, ihre geographische und geologische 

 Verbreitung und die Rolle, die sie im Haushalte 

 der Natur spielen, die breiteste empirische Basis ge- 

 schaffen hat. Die Erkenntniss der Organisation dagegen 

 wurde bei Ehrenberg durch eine vorgefasste Meinung 

 getrbt, durch die Ansicht von einer durcii das ganze 

 Thierreich in der Hauptsache gleichen Organisation, der- 

 zufolge allen Thieren und somit auch den von ihm be- 

 sonders cultivirten mikroskopischen Lebensformen eine im 

 Princip gleich hohe Organisation zukme, und an dieser 

 seiner Ansicht hielt er fest bis an sein Lebensende-, 

 speciell die Thalamophoren waren seiner Ansicht nach 

 Bryozoen, auch nach der Untersuchung auch lebender 

 Individuen und nach Dujardin! Ehrenberg durchlebte 

 gerade die bedeutsame Epoche, die mittlere Partie unseres 

 Jahrhunderts, in deren Verlaufe die Fundamentallehren 

 der modernen Biologie erstanden: die Sarcodelehre Avurde 

 begrndet, mehr und mehr besttigt und ausgebaut; die 

 Zellentheorie entwickelte sich und bte auf dem Gesammt- 

 gebiete der Biologie ihren befruchtenden Einfluss aus; 

 endlich trat Darwin mit seiner die Wissenschaft vom 

 Leben reformirenden und in Ghrung versetzenden Ent- 

 wickelungslehre hervor. Alles dies durchlebte Ehrenberg 

 im strengen Sinne des Wortes, er lebte hindurch, ohne 

 in der rstigen Entwickelung der jungen Biologie niit- 

 zuleben, er hielt an seinen vorgefassten Ansichten fest, 

 forschte und arbeitete ganz fr sich und kmmerte sich 

 nicht darum, was um ihn herum vor sich ging. Der 

 historischen Betrachtung macht er den Eindruck eines 

 erratischen Blockes, der, aus fremdartigem Stoffe be- 

 stehend, aus vergangenen Zeiten und fremdartigen Ver- 

 hltnissen herstammend, sich schroff und steril aus dem 

 ringsum sprossenden, grnenden und blhenden Gefilde 

 abhebt. Man findet es verschiedentlich, dass Forscher, 

 die schon lngere Zeit in einer bestimmten Rielitung ge- 

 arbeitet und hierdurch Erfolge und Ansehen errungen 

 haben, sich aufkeimenden principiellen Neuerungen gegen- 

 ber hartnckig verschliessen. und indem sie sich den- 

 selben mit ihrem Einfluss, mit dem (Gewicht ihrer Autoritt 

 entgegenzustellen suchen, die freie Fortentwickeluug der 



