470 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 39. 



gewiesen werden konnte, der Nachweis organischer Reste 

 und zwar, was eben besonders gut passte, gerade unserer 

 Rhizopoden, erbracht. Im Bewusstsein dieser hohen Be- 

 deutung taufte man den angeblichen Rhizopoden in poe- 

 tischer Weise kanadisches Morgeurtheweseu, Eozoon 

 canadense, ihn hierdurch als Zeugen jener unvorstellbar 

 fernen dunklen Urzeit bezeichnend, in der das Morgen- 

 roth der ersten Entwickelung des Lebens dmmerte. 

 Andererseits kamen jedoch eine Reihe anderer Forscher, 

 von denen besonders King, Rowney und Karl Moebius zu 

 nennen sind, auf Grund ihrer Untersuchungen des Eozoon 

 zu einer entgegengesetzten Auffassung des fraglichen Ob- 

 jectes, sprachen ihm organische Herkunft ab, erklrten 

 es fr rein mineralischer Natur und wiesen darauf hin, 

 dass analoge mineralische Bildungen auch unter ver- 

 schiedenen anderen Verhltnissen vorkmen. Der wissen- 

 schaftliche Streit ber das Eozoon wurde vom Jahre 1865, 

 wo es zum ersten Male durch Logan entdeckt wurde, 

 durch die sechziger und siebziger Jahre hindurch mit 

 Eifer und unter dem allgemeinen Interesse der in Betracht 

 kommenden Kreise fortgefhrt, bis er dann allmhlich er- 

 schlaffte und einschlief: Man hatte alle Grnde, die sich 

 fr und wider ausfindig machen Hessen, hin und her er- 

 rtert und wo es ging zur Anwendung gebracht, und ob- 

 gleich schliesslich mehr gegen als fr die organische 

 Natur des Eozoon zu sprechen schien, konnte man doch 

 fr die eine oder die andere der beiden Ansichten de- 

 finitiv entscheidende Erweise nicht herausbringen, neue 

 verwerthbare Befunde konnte man dem fraglichen Ob 

 jecte auch nicht mehr abgewinnen und so blieb denn 

 jeder bei seiner Meinung und das Eozoon als Proble- 

 maticum stehen, 



Wie schon bemerkt, fhrt uns die vergleichend mor- 

 phologische Betrachtung verbunden mit der Hypothese 

 der Entwickelung dazu, die Protisten, als die einfachsten 

 der uns bekannten Lebewesen, auch als die ltesten 

 Typen zu betrachten. Unter den Protisten wieder sind 

 die Rhizopoden am einfachsten*), und somit beschrnkt 

 sich das Interesse an der Rckwrtsverfolgung der hypo- 

 thetischen Genealogie des Lebens weiterhin auf diese, und 

 von den Rhizopoden endlich sind die nackten Ssswasser- 

 amben die einfachsten. Bei den primitiven nackten 

 sswasseramben wird der ganze Krper augenschein- 

 lich durch einen einfachen Tropfen lebender Masse, einen 

 Sarcodetropfen reprsentirt und lsst ausser dem Zell- 

 kern keine weitere Difterenzirung erkennen. Es wrde 

 sich nun weiter fragen, ob es nicht auch Rhizopoden 

 gbe, denen auch diese letzte Differenzivung, der Zell- 

 kern, fehlte. Iqi Laufe der sechziger Jahre gelang es 

 denn auch, in erster Linie dem Jenenser Naturphilosophen 

 Ernst Hekel, ausser diesem noch einigen anderen For- 

 schern, eine Reihe von Rhizopoden zu finden, bei denen 

 sich kein Kern nachweisen Hess. Natrlich wurden diese 

 Funde von selten der gerade damals in jugendlich str- 

 mischem Vorwrtsstreben befindlichen Entwickelungslehre 

 mit Enthusiasmus aufgenommen, traten als primitivster, 

 den Anfang der Genealogie der Lebewelt bezeichnender 

 Typus in den Vordergrund des Interesses und wurden 

 von Hekel in der Ueberzeugung ihrer fundamentalen 

 Bedeutung 1866 in dessen Genereller Morphologie" 

 als Vertreter einer eigenen, an die Basis des hypo- 

 thetischen Stammbaumes der Organismen gestellten 

 Abtheilung der Moneren (d. h. der Einfachen) zusammen- 

 gefasst. 



Differenzirt (von der elementaren Struetur des Proto- 

 plasma selbst abgesehen, an die man aber damals kaum 



*) Von den Baktoiien, die in diiser llinsiclit nocli zu dis- 

 cutiren wren, sehen wir hier ab. 



erst anfing zu denken; brigens haben wir berhaupt die 

 historische Skizzirung als solche im Sinne der Geschichte 

 zu geben) waren diese Moneren nun nicht mehr, aber in- 

 dividualisirt waren sie noch: Auch ein Moner wchst wie 

 die anderen Rhizopoden bis zu einer bestimmten Krper- 

 grsse heran, hierauf zerfllt es sich durch Theilung 

 (halten wir uns der Einfachheit halber an diesen ein- 

 fachsten bei Rhizopoden vertretenen Modus der Ver- 

 mehrung, denn die Sporenbildung kommt fr unsere Be- 

 trachtung auf dasselbe hinaus) in zwei Tochterindividucn, 

 bei denen sich, sobald sie die fr die Art etwa charak- 

 teristische Krpergrsse erreicht haben, derselbe Theilungs- 

 vorgang wiederholt, und so fort. Die Fortpflanzung ist 

 zu einem Theile ihres Wesens treffend als ein Waehs- 

 tlium ber das individuelle Maass hinaus bezeichnet 

 worden; aber gerade dadurch, dass das Wachsthum ber 

 das individuelle Maass hinaus von einer Fortpflanzung, 

 d. h. von einem Zerfall des ursprnglichen Individuums 

 in eine Anzahl Tochterindividucn begleitet wird, wird bei 

 dem einzelnen Individuum ein gewisses individuelles 

 Maass der Grsse stets innegehalten, was auch bei den 

 so hufig zum Vergleiche mit den Organismen heran- 

 gezogenen Krystallen nicht der Fall ist. Wenn die 

 Moneren auch nicht mehr differenzirt waren, so zeigten 

 sie doch, ebenso wie die anderen Rhizopoden und wie 

 alle brigen Organismen berhaupt, eine nach usserem 

 Formtypus und Grsse bestimmte Individualitt und 

 hierin lag noch ein Hauptunterschied von anorganischen 

 Krpern. 



Es sollte aber bald ein merkwrdiges Moner auf- 

 gefunden werden, welches selbst dieses Unterscheidungs- 

 merkmal nicht mehr besass. Auf der nordatlantischen 

 Tiefsee-Expedition des Kriegsschiffes Porcupine" im 

 Jahre 1868 frderten zwei britische Naturforscher, der be- 

 reits bei der Eozoonfrage erwhnte Rhizopodenforscher 

 William Carpenter und der berhmte Meeresforscher 

 Wyville Thomson lebendes undiflerenzirtes Protoplasma 

 zu Tage, welches in plasmodiumartigen Netzen von un- 

 bestimmter Erstreckung den Meeresboden berzog und 

 das nach der Angabe der beiden Forscher die fr die 

 Sarcode charakteristischen strmenden und amboiden 

 Bewegungserscheinungen deutlich zeigte. Der englische 

 Biologe Thomas Henry Huxley l)erzeugte sich an cou- 

 servirtem Materiale der betreffenden Bodeni)roben eben- 

 falls von der protoplasmatischen Natur der betreffenden 

 Massen und taufte das neu entdeckte denkwrdige Ob- 

 ject Bathybius Haeckelii. Auch Hekel in Jena er- 

 hielt eine Probe des conservirten Materiales zugeschickt, 

 berzeugte sich ebenfalls von der Organismennatur des 

 fraglichen Objectes und brachte mit bekanntem Feuer- 

 eifer in Wort und Schrift sein fr die Entwickelungslehre 

 ja natrlich beraus wichtiges Pathenkind zur Geltung. 

 In dem Batiiybius hatte man nun wirklich die einfachste 

 Form des Lebens, die man sich denken konnte. Die Be- 

 zeichnung als Lei)ewesen verdienten die formlosen, un- 

 individualisirten Protoplasmamassen eigentlich gar nicht 

 mehr, denn in dem Begriff des Lebewesens steckt der 

 Begrift' des Individuums noch mit darin. Die in den 

 den dunkeln Tiefen des Oceans den Meeresboden ber- 

 ziehenden Protoplasmanetze waren die lebende Urmasse*) 

 selbst, der Urschleim, den schon der Naturphilosoph Oken 



*) Das schner klingende und so beliebte lebende Ur- 

 substanz" vermeide ich. Einmal ist Ur-" oder Grund- 

 substanz" ein nicht nur schwlstit; unschner, sondern wohl auch 

 fehlerhafter Pleon.asmus, nahe verwandt dem ebenfalls beliebten 

 Clrundprincip" oder ^ar Gnindprincipien" und dann scheint uns 

 lebende Substanz" ein in sich widersprechender Ausdruck zu 

 sein-, weshalb, knnen wir nach der Andeutung dem Nachdenken 

 des Lesers berlassen. 



