Nr. 39. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



471 



als Ursprung;- des Lebens hingestellt hatte*); die Ur- 

 niasse, in der das Leben in seinen ersten einfachsten 

 Regungen hervortritt, mit der in der grauen Vorzeit 

 unserer Erde die Entwickelung des Lebens seinen An- 

 fang genonniien haben nnisste inid die, wie die wichtigen 

 Funde Iclirten, auch jetzt noch in den Tiefen des (Jceans 

 existirt und somit auch noch unserer Erkeuntniss zugng- 

 lich ist. 



Leider sollte die wichtige Errungenschaft der Ent- 

 deckung des Bathyljius nicht lange unangefochten bleiben. 



In den Jahren 1873 76 fand zur Erforschung 

 des Meeres in ausgedehntestem Maassstabe die englische 

 Expedition des Challenger" statt. Es ist natrlich, dass 

 diese Expedition bemht war, den damals auf dem Hhe- 

 punkt seiner Berhmtheit stehenden Bathybiusschleim 

 wiederzutinden und so einer erneuten genauen Unter- 

 suchung zugnglich zu machen, besonders da derselbe 

 Wyville Thomson, der den Bathybius zuerst zusammen 

 mit W. B. Carpenter aus dem nordatlantischen Oeean 

 beobachtet hatte, an der Spitze der Expedition stand. 

 Alle Bemhungen in dieser Hinsieht waren jedoch ver- 

 geblich, man konnte keine Spur des Bathybius wieder 

 nachweisen, hingegen drngte sich den Naturforschern 

 des Challenger" die Vermuthung auf, dass in der ehe- 

 maligen Entdeckung des Bathybius ein Irrthum vorliegen 

 knnte. Sie wiesen darauf hin, dass, wie es bei Conser- 

 virung von dem Meere entnommenen Objecten in Alkohol 

 stets zu geschehen pflegt, ein Theil des im Meerwasser 

 gelst enthaltenen schwefelsauren Kalkes durch Alkohol 

 als feiner flockiger Niederschlag ausgefllt wird und dass 

 dieser Niederschlag unter Umstnden leicht den Anschein 

 eines plasmodiumartigen Krpers besitzen und fr einen 

 solchen gehalten werden knne. Dieses C4utachten der 

 Challengerforscher hatte zur Folge, dass zunchst Huxley 

 selbst seine Ansicht in Bezug auf das von ihm als Bathy- 

 bius in das Reich der Organismen eingefhrte problema- 

 tische Object zurckzog. Diesem Vorgehen des englischen 

 Biologen schloss sich sehr bald die berwiegende Mehr- 



*) Es sei bemerkt, dass nach der Naturphilosophie Okens der 

 lebende Urschleim in der Tiefe des Meeres seinen Ursprungsort 

 nicht hat, sondern nach ihr wurde der Urschleim und wird an 

 denjenigen Stellen des Meeres erzeugt, wo das Wasser mit Erde 

 und Luft in Berhrung ist, also am Strande." Oken, Lehrbuch 

 der Naturphilosophie, III. Aufl , Zrich, 1843, S. 152. 



Oken nimmt brigens auch in der Geschichte der Zellen- 

 theorie einen Platz ein, was bei dieser Gelegenheit Erwhnung 

 finden mge. Wir setzen folgenden diesbezglich charakte- 

 ristischen Passus aus dem Vorwort der eben citirten 3. Auflage 

 seines Lehrbuchs der Naturphilosophie, die ja gerade in den 

 Jahren erschien, als die Zellentheorie allgemein zur Geltung kam, 

 her: Meine Lehre, dass alle organischen Wesen aus Blschen 

 oder Zellen entstehen und bestehen, habe ich zuerst aufgestellt 

 in meinem Buch : von der Zeugung. Frankfurt bey Wesche, 

 1805, 8". (Uns liegt vor ein Buch von Oken betitelt: Die Zeu- 

 gung" (folgend als Titelvignette zwei sich gegenseitig spiralig 

 umwindende, sich in den Schwanz beissende, einen Kreis bildende 

 Schlangen) von Dr. Oken. Bamberg u: Wirzburg bei Joseph 

 Anton Goebhardt. 1805." Oktavformat. Wir wisisen nicht, wie 

 es sich mit dieser Sache verhlt. Sollte vielleicht einer der Leser 

 darber Auskunft geben knnen?) Diese Blschen vereinzelt und 

 in ihrem ursprnglichen Entstehen betrachtet sind die infusoriale 

 Masse oder der UrSchleim, woraus sich alle grssern Organismen 

 gestalten. Ihre Erzeugung ist daher nichts anderes als eine ge- 

 setzmssige Zusammenhufung von Infusorien; natrlich nicht 

 von schon fertigen Gattungen, sondern von Schleimblschen oder 

 Schleimpunkten berhaupt, welche sich erst durch ihre Vereini- 

 gung zu besondern Gattungen bilden. Diese Lehre von den r- 

 bestandtheilen der organischen Masse ist nun allgemein anerkannt, 

 und ich brauche daher zu ihrer Vertheidigung nichts beizufgen." 

 Die Anschauung Okens ist brigens im Einzelnen nicht ohne 

 weiteres mit unserer Zellenlehre zu identificiren. Um sie spe- 

 eieller zu charakterisiren, mssten wir jedoch in die Naturphilo- 

 sophie Okens nher eingehen, was hier nicht unsere Sache sein 

 kann, schon deshalb nicht, weil wir uns nicht eine Zeichnung 

 speciell der Geschichte der Zellenlehre zur Aufgabe gemacht 

 hatten. 



zahl der Naturforscher des Coutinents an, der Bathybius 

 wurde allgemein als eine der Forschung untergelaufene 

 Tuschung ])reisgegeben und obgleich inzwischen der 

 Nordpolfahrer Emil Hesseis angab, an der Kste von 

 Grnland wieder einen Bathybius eonstatirt zu haben, 

 wollte man nicht mehr an diesen glauben. Der einziger, 

 der sich des Bathybius noch ernstlich annahm, war 

 Ernst Haeekel, und es nniss zugegeben werden, dass die 

 Grnde, die er zu dessen Gunsten geltend machte, an 

 sich Berechtigung besassen. Haeekel betonte, dass ein- 

 mal daraus, dass der Challenger, der ja die nordatlan- 

 tischen und arktischen Regionen nicht berhrte, keinen 

 Bathybius gefunden hatte, nicht zu schliessen sei, dass 

 dieser berhau])t nicht existire und speciell , dass er in 

 den nordischen Mecrespartien, wo Thomson, Carpenter und 

 Bessels ihn gefunden haben wollten nicht vorkomme, und 

 zweitens nicht geschlossen werden drfe, dass, da nach 

 Zusatz von Alkohol in Meerwasser ein Gypsniederschlag 

 entstehe, der unter Umstnden gewisse Aehnlichkeit mit 

 amboidem Protoplasma zeigen knne, auch der von den 

 drei Forschern lebend", in frischen an Ort und Stelle 

 vom Meeresboden heraufgeholten, noch nicht mit Alkohol 

 in Verbindung gebrachten Proben beobachtete Bathybius 

 ein Gypsniederschlag gewesen sei. Stichhaltig fr eine 

 Entscheidimg der Bathybiusfrage in positivem Sinne 

 konnten diese Grnde aber doch nicht sein, denn in 

 erster Linie ist es nicht Sache der kritischen Wissen- 

 schaft, eine neue Aufstellung zu widerlegen, sondern der 

 diese Aufstellung einfhrenden Partei, sie gengend be- 

 weiskrftig zu erhrten und dies konnte die Bathybius- 

 partei nicht. Es half also alles nichts, man war einmal 

 misstrauiseh geworden, neue, unanfechtbare Kunde von 

 dem })roblematisehen Urwesen wurde nicht mehr gebracht, 

 und so fiel der Bathybius demselben Schicksal anheim 

 wie das Eozoon: seine Angelegenheit schlief im Laufe 

 der Jahre ein und ruht jetzt, nur selten einmal hervor- 

 gezogen, in den Acten der Geschichte der Biologie. 



Jedoch auch die Moneren als solche sollten mehr und 

 mehr in Frage kommen. Bei einer ganzen Anzahl von 

 Organismen, bei denen man seiner Zeit keinen Kern fand, 

 wurde bei erneuter Untersuchung mit den ausserordentlich 

 vervollkommneten technischen Hlfsmitteln der Neuzeit 

 ein Kern oder eine Anzahl von Kernen eonstatirt und die 

 Existenz von Organismen, denen thatsehlich jede Kern- 

 bildung abgeht, wird immer zweifelhafter. 



Haeekel, gegen diese drohenden Verluste ankmpfend, 

 sagte (Das Protistenreich, Leipzig 1878, S. 84/85) unter 

 anderem: Gerade diese allgemeine Bedeutung der Mo- 

 neren fr die Lsung der grssten biologischen Rthsel 

 ist es, welche sie zu einem besonderen Steine des An- 

 stosses und Aergernisses fr die Gegner der Entwickelungs- 

 lehre macht. Natrlich benutzen die Letzteren jede Gelegen- 

 heit, ihre Existenz zu bestreiten, hnlich wie es auch mit 

 dem berhmten Eozoon canadense geschah, jener viel- 

 bestrittenen ltesten Versteinerung der laurentischen For- 

 mation. Aber gerade wegen der ausserordent- 

 lichen principiellen Bedeutung des Eozoon, weil dadurch 

 die Zeitdauer der organischen Erdgeschichte um viele 

 Millionen Jahre hinaufgerekt, die uralte silurische For- 

 mation als verhltnissmssig junge erkannt und so der 

 Entwickelungslehre ein grosser Dienst geleistet wird, 

 gerade deshalb fahren die Gegner der letzteren fort, un- 

 beirrt*) zu behaupten, dass das Eozoon kein organischer 

 Rest, sondern ein Mineral sei. Wie aber die hohe Be- 

 deutung des Eozoon durch diese fruchtlosen Angriffe un- 

 kundiger Gegner erst recht in ihr volles Licht gesetzt 

 worden ist, so gilt dasselbe auch von den Moneren 



*) unbeirrt", seil, also durch die Erregung der Interessen- 

 partei? Das war doch aber ganz gut? 



