540 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 45. 



trag- fasste noch einmal alle Beobachtungen und That- 

 sachen zusammen und suchte die bisher erhobenen Ein- 

 wnde zu widerlegen. Die Leser der .,Naturw. Wochen- 

 schrift" sind bereits durch einen Artikel des Herrn Kolbe 

 (No. 6 dieses Jahrganges) ber alles Wesentliche auf 

 diese Funde bezgliche, soweit es damals bekannt war, 

 unterriclitet. In der No 7 hat Herr Matschie die Frage dann 

 weiter discutirt. Endlich ist in No. 36, in dem Berichte 

 ber die Anthropologenversauunlung zu Kassel noch ein- 

 mal von diesem Thema die Rede gewesen. Ich kann 

 mich daher hier darauf beschrnken, aus dem Vortrage 

 von D. das herauszuheben, was an dieser Stelle noch 

 nicht mitgetheilt ist. Zunchst konmien dabei die nheren 

 Angaben ber den Fundort in Betracht. Derselbe, Trinil, 

 liegt im sdlichen Theile des mittleren Java in der Hgel- 

 kette des Kendeng. Das Gebiet baut sich vorwiegend 

 aus erhrteten vulkanischen Tuffen und Sauden auf, die 

 bis 350 m Mchtigkeit erreichen sollen. Diese Tuffe 

 sind geschichtet und liegen discordant auf marinen Pliocn- 

 schichten. In diese vulkanischen Schichten hat nun der 

 Solo sich ein bis 15 m tiefes Bett mit steilen Gehngen 

 eingeschnitten. In den letzteren also nicht etwa in 

 den Alluvionen des Baches fand man nun die ersten 

 Spuren von Wirbeltliierknochen. 



Diese veranlassten zu Nachgrabungen und fhrten dann 

 zu den Funden. Die Knochen nehmen in den Schichten 

 von oben nach unten an Zahl zu, verschwinden jedoch 

 fast ganz in der tiefsten, conglomeratischen Lage. So 

 wenig wie die Reste des Pitliecantropus im Zusammen- 

 hange gefunden sind, so wenig ist dies mit den anderen 

 Wirbelthieren der Fall. Offenbar haben Krokodile, deren 

 Reste sich hier auch finden, im Verein mit dem fliessenden 

 Wasser die Kadaver auseinanderzerren und verschleppen 

 helfen. So versucht D. den Einwurf, dass die Reste ent- 

 fernt von einander gefunden sind, also nicht zusannnen- 

 gehreu, zu entkrften. Auch anderwrts habe man viel- 

 fach die Skelette fossiler Wirbelthiere ber eine Flche 

 zerstreut gefunden. 



Die mit den fraglichen Resten zusammen vor- 

 kommende Fauna besteht aus Cervus, Bubalus, Bose- 

 laphus, Gavialis, Crocodilus, Rliinoceros, Sus, Felis, 

 Hyaena, Stegodon und Hexapotodon. Von letzteren 

 beiden Subgenera abgesehen sind es lauter lebende 

 Gattungen; doch sind die Arten zum grssten Theile aus- 

 gestorben, lebend kommt keine mehr auf Java vor. 



Nachtrglich hat sich unter dem an jener ersten 

 Fundstelle angesammelten Materiale ein weiterer Molar 

 (m^) gefunden, als bereits die Arbeit D's verffentlicht war. 



Was nun die Deutung betrifft, welche die Pitlic- 

 canthropus-Reste erfahren haben, so halten Cunningham, 

 Turner, Keith, Lydekker, Matschie, R. Martin und A. Petit 

 aus anatomischen Grnden den Femur und das Schdel- 

 dach fr menschliche Knochen. W. Krause und Waldeyer 

 halten das Schdeldach fr das eines grossen Affen aus 

 der Verwandtschaft von Hylobates. Lydekker hlt es 

 fr das eines niikrocephalen Idioten. Auch ber den 

 zuerst aufgefundenen Molar inig) sind die Ansichten in 

 hnlicher Weise verschieden. Der zweite, erst jetzt zur 

 Discussion kommende Molar (m^) ist in seinem Quer- 

 durchmesser etwas schmaler als der vorige, im sagittalen 

 Durchmesser aber etwas grsser. Die Wurzeln sind etwas 

 krzer, aber ebenso stark divergirend und auch schief 

 nach hinten gerichtet. Sie sind an beiden Molaren nach 

 demselben Typus gebaut. Die Krone ist am zweiten 

 hnlieh eingeschnrt, wie die des ersten, aber sie ist viel 

 mehr abgekaut. Die Retrogression tritt an dem neuen 

 Zahne ebenfalls am liinteren, usseren Hgel also wie 

 bei den Anthropoiden auf. Beim Menschen wird da- 

 gegen der hintere, innere Hgel davon betroffen. 



Im Anschlsse an D.'s Vortrag entstand eine lebhafte 

 Discussion, die jedoch eine endgiltige Lsung der 

 mancherlei Fragen nicht brachte und naturgemss nicht 

 bringen konnte. 



Virehow ist auf Grund der am Femur vorhandenen 

 Exostose geneigt, denselben fr einen menschlichen zu 

 halten. Denn eine verheilte Caries setze einen sehr lang- 

 samen Heilprocess bei Ruhe voraus. Jedoch kann V. 

 nicht leugnen, dass der Gesammteindruck des nun vor- 

 liegenden Knochens ein anderer sei als der eines mensch- 

 lichen Femur. Er steht dem eines Hylobates, abgesehen 

 davon, dass es bei Weitem nicht so grosse lebende Arten 

 giebt, nher als einem menschlichen, etwa dem eines 

 Australiers. Doch legt V. vom pathologischen Stand- 

 punkte auf dieses Grssenverhltniss keinen grossen Werth 

 als Merkmal fr eine neue Art. Mit dem Neanderthal- 

 schdel knne der von Trinil nicht verglichen werden, 

 da ersterer krankhaft jedoch kein Idiot sei. Eine 

 Bemerkung Virchow's ber diesen so oft citirten Schdel 

 aus dem Neanderthale mag hier noch mitgetheilt werden, 

 da sie von besonderem Interesse ist. V. ist einer der 

 wenigen Gelehrten, welche den Schdel im Originale 

 haben untersuchen knnen. Der ursprngliche Besitzer, 

 in dessen Hnden der Fund lange war, berliess ihn 

 Niemandem zur Untersuchung. In seiner Abwesenheit 

 gelang es V. nun einmal, eingefhrt in das Haus des 

 Besitzers durch einen seiner frheren Schler das Object 

 zu untersuchen. 



Die so verbreiteten Abbildungen und Maasse von 

 dem Schdel sind auf Grund mehr oder weniger schlechter 

 Gipsabgsse gemacht. 



Fast alle Forscher haben den Neanderthalschdel 

 mit dem des Australiers verglichen. Damit stimmt er 

 sonst wohl, aber durchaus nicht sein Hinterhaupt. Dieses 

 ist scharf abgesetzt, eine pithekoide Eigenschaft, die auch 

 der Trinil-Schdel zeigt. Der Hauptausdruck des Affen- 

 artigen am Aflfenschdel ist nach V. die Abgrenzung des 

 orbitalen Theiles, der opernguckerartig gestaltet ist, vom 

 cerebralen. Diese Bildung ist am Trinil-Schdel eine ver- 

 mittelnde. Da sein Dach synostotisch ist, d. h. die Nhte 

 verwachsen sind, so liegt hier ein altes Individuum vor. 

 Der Molar m^ ist jedoch so wenig benutzt, dass er kaum 

 zu dem Schdel gehren knne, wenn man nicht einen 

 selten vorkommenden Fall, bei dem durch schiefe Stellung 

 die fast unversehrte Erhaltung eines Zahnes mglich sei, 

 zur Erklrung in Anspruch nehmen wolle. 



Marsh (New-Haven) hebt hervor, wie wichtig es 

 sei, das geologische Alter der mitvorkommenden Fauna 

 feststellen zu knnen. Er glaubt, dass eine Sivalik-Fauna 

 vorliege. Er habe brigens hnliche Exostosen auch an 

 Oberschenkelknochen fossiler Suger mehrfach beobachtet. 

 Schliesslich erklrt er, dass auch er die fraglichen Reste 

 nicht fr die eines wirklichen Menschen halte. 



Rosen berg (Utrecht) macht vom anatomischen 

 Standpunkte einige Einwendungen gegen Dubois. Die 4 

 von letzteren am Femur beobachteten Eigenthmiichkeiten 

 habe er sowohl vereinzelt, als auch alle 4 zusammen an 

 einem menschlichen Knochen wiedergefunden. Auch das 

 Schdeldach zeige eine bemerkenswerthe Eigcnthmlich- 

 keit, die derjenigen der bisher zu Vergleichen nicht be- 

 rcksichtigten neuweltlichen Affen sehr nahe komme. 

 Es ist dies das Verhltniss des Planum locale zum PI. 

 occipitale. Daher kann daraus nicht auf ein Aufrechtgehen 

 geschlossen werden. Dies untersttze den Zweifel an der 

 individuellen Zusammengehrigkeit der Knochen. R. neigt 

 zu der Ansicht, dass der erste Beleg fr den tertiren 

 Menschen hiermit vorliege, mgen die Objecte nun zu- 

 sammengehren oder nicht. 



K. Martin (Leiden) bemerkt an Marsh anknpfend, 



