Redaktion: 7 Dr. H. Potonie. 



Verlag: Ferd. Dmmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin SW. 12, Zimmerstr. 94. 



Ein Beitrag zur naturwissenschaftlichen Erkenntnisstheorie behufs Begrndung der 

 Sociologie auf Weierstrass'scher mathematischer Grundanschauung. 



Von Mathematiker Carl Itzigsohn. 



Die bisherige Behandlungsweise der Probleme der 

 Sociologie bietet denjenigen, welche die Methode der 

 exacten Wissenschaften gewhnt sind, eine eigenartige 

 Erscheinung dar. Ohne die wissenschaftliche Behandlung 

 der aufgeworfenen Fragen in gengender Weise, ge- 

 schweige denn erschpfend, vollendet zu haben, geht 

 man hier an die praktische Lsung, d. h. die Praxis 

 meint hier das Recht zu haben, der Theorie voranzueilen. 

 Es scheint somit, als habe man in der Sociologie das 

 Vertrauen zur Theorie eiugebsst. 



Dieses Misstrauen einem Zweige der Wissenschaft 

 gegenber giebt zu denken, und es drngt sich die Frage 

 auf, ob wohl die Sociologie als Wissenschaft sich der 

 richtigen Methode bediene, um zu Resultaten der For- 

 schung zu gelangen, und ob diese ihre Methode ber- 

 haupt im Stande sei, den Ansprchen zu gengen, welche 

 man an eine Wissenschaft zu stellen berechtigt ist, damit 

 diese reife Frchte trage. 



Die Sociologie sttzt sich hauptschlich auf Wirth- 

 schaftslehre und Ethik, zwei Zweige menschlichen Wissens, 

 welche nach ihrer bisherigen Behandlungsweise auf ver- 

 schiedener Grundlage der Erkenntniss sich aufbauen: 

 Die Wirthschaftslehre rein auf Verstandes- 

 begriffen, 



die Ethik (wenigstens im engeren Sinne, und diese 

 hat man gewhnlich im Auge) vorzugsweise auf 

 G e f h 1 s w a h r n e h m u n g e n. 



Es mssen so zwei scheinbar heterogene Gebiete der 

 Wahrnehmung fr die Behandlung einer Wissenschaft das 

 Bemessungsmaterial abgeben; mit anderen Worten: die 

 Sociologie ist in die Notwendigkeit versetzt, mit zwei 

 vollstndig von einander verschiedenen Maasseinheiten, die 

 ohne Beziehung zu einander stehen, also keine gemein- 

 schaftliche Behandlung gestatten, sich bemessen zu lassen. 



Die Mangelhaftigkeit einer derartigen Weise der 

 Forschung springt klar ins Auge. Theoretisch wird so die 

 einheitliche Behandlung einer Wissenschaft zur Unmglich- 

 keit. Dann aber hat auch die Verwendung dieser Art 

 von Theorie fr die Praxis ihre Schattenseiten: die Praxis 

 zeigt die Absonderlichkeit, dass zur Begrndung resp. zur 

 Bekmpfung socialer Forderungen bald wirtschaftliche, 

 bald ethische Gesichtspunkte in den Vordergrund geschoben 

 werden, wie es eben dem Klassen- oder Partei-Egoismus 

 ins Handwerk passt. Alle diese Missstnde wrden ver- 

 mieden werden, wenn Wirthschaftslehre und Ethik auf 

 gemeinsamer begrifflicher Grundlage errichtet werden 

 knnten. 



Zur Forschung berhaupt stehen zwei Arten von 

 Methoden der Wissenschaft zur Verfgung: 



die der Betrachtung des Nacheinander und 



die der Betrachtung des Nebeneinander der Dinge 

 und der Erscheinungen. 



Die bisher in der Wirthschaftslehre und der Ethik 

 angewendete Methode: die historische, bei der die Be- 

 trachtung des Nacheinander die Hauptrolle spielt, ist nicht 

 im Stande gewesen, eine gemeinschaftliche Basis fr die 

 Begrndung der Wirthschaftslehre und der Ethik zu 

 schaffen. Und dieser Mangel ist leicht erklrlich, denn 

 die Methode des Betrachtens des Nacheinander verschafft 

 nicht, wie jene Methode, welche die Betrachtung des 

 Nebeneinander in das Vordertreffen stellt, gengendes 

 Angriffsmaterial, weil jene, die Methode des Nacheinander, 

 nicht wie diese, des Nebeneinander, gengend zur Ver- 

 gleichung anregt und in Folge dessen nicht in voll- 

 kommener Weise zu analytischer Thtigkeit anspornt. 

 Auch ermglicht die Methode des Nebeneinander die 

 doppelte Mglichkeit der induetiven und deduetiven Be- 

 handlung', die den exacten Wissenschaften eine so grosse 



