XIII. Nr. 11. 



Naturwissenschaftliehe Wochenschrift. 



125 



Nach dem Gesetz der specifischen Energien der Sinnesorgane 

 sind alle Empfindungen, das heisst der ganze Act des Auffassens 

 von Aussendingen, lediglich ein innerhalb der Nerven verlaufender 

 Process, bedingt durch die den Nerven angehrende besondere 

 Substanzialitt", worin ihre Lebendigkeit bestehe. Unsere Em- 

 pfindungen seien Leitungen eines Zustandes unserer Nerven ins 

 Bewusstsein, nicht die Uebermittelung von auf sie einwirkenden 

 Zustnden und Verhltnissen von auswrts. Das was entsteht, 

 wenn Reize auf den Nerv treffen, ist die specifische Empfindung. 

 In dieser Wirkung soll aber die Natur des Reizes gnzlich unter- 

 gegangen sein: die Nerven bilden aus den mechanischen An- 

 stssen, nmlich aus den anschwirrenden Reizen, etwas vollkommen 

 Neues, welches dem Objecto der Empfindung unvergleichbar sei. 

 Die Empfindungen, so wird gelehrt, seien keineswegs abhngig 

 von der Natur der Reize, irgend welche Uebereinstimmung 

 zwischen Licht und Lichtemfindung, zwischen Schall und Schall- 

 empfindung bestehe durchaus nicht. Die Sinnesempfindung als 

 solche, heisst es ausdrcklich, entsteht erst in den Sinnsubstanzen, 

 diese sind es, welche die in allen Nerven gleichartige Erregung 

 berhaupt erst in Sinnesempfindung bersetzen und dabei, je nach 

 ihrer Natur, als Trger der specifischen Energien" die Qualitt 

 erzeugen. Ohne Seh- und Gehrsinnsubstanz wre diese farben- 

 glhende, tnende Welt um uns her finster und stumm, und finster, 

 stumm und eigenschaftslos ist die Welt auch fr die durch ob- 

 jective Betrachtung gewonnene mechanische Anschauung. 



Alle diese Behauptungen sind, wie es Rau vortrefflich dar- 

 legt, obensoviele Verstsse gegen das Grundverfahren echter 

 Naturforschung, so weit es ihre Aufgabe ist, den urschlichen 

 Zusammenhang in den ihr zur Erklrung vorliegenden That- 

 sachen zu erweisen. Im Causalgesetz wird behauptet, dass die 

 Summe der Ursachen die Natur der Wirkungen bestimme, be- 

 ziehentlich dass jeder daran betheiligte Umstand auch in der 

 Wirkung zur Geltung gelangen msse und nicht darin vernichtet 

 werden knne. Wenn nun aber die Nerven, wie es die be- 

 treffende Schule lehrt, aus den Reizen etwas machen, was diese 

 an sich gar nicht sind, so ist die Leistung der Nerven offenbar 

 eine spontane oder autonome, in Wahrheit also eine Schpfung 

 aus nichts, und es ist berhaupt nicht einzusehen, was Reize mit 

 der Empfindung zu thun haben. Das Gesetz der specifischen 

 Energien, so folgert der Autor ganz richtig, steht mithin in Wider- 

 spruch mit dem Gesetz der Causalitt. Die Thatsache, dass wir 

 vermittelst der entsprechenden Sinnesnerven hren, sehen, 

 riechen, schmecken, tasten u. s. w. damit erklren, dass jede 

 dieser Functionen durch einen specifischen Nerv besorgt werde, 

 der mit eben dieser Functionsfhigkeit ausgerstet gedacht 

 werden msse, damit gelangt man zweifellos nicht einen Schritt 

 ber das zu erklrende Phnomen hinaus: es werden nichts als 

 nutzlose Cirkelbewegungen um dasselbe vollfhrt, und das Problem 

 als solches bleibt unerklrt wie vorher. Und es kann dies nicht 

 anders sein, weil besagtes Gesetz, wie vorliegende Untersuchung 

 unabweisbar darthut, auf echt aristotelischen Voraussetzungen 

 ruht: jede der zu erklrenden Thiitigkeiten wird aus einem der 

 betreffenden Sinnesfunction eigenthmlichen Vermgen" abge- 

 leitet, das wissenschaftlich genau so viel bedeutet, wie die seiner 

 Zeit von Moliere verspottete Formel der damaligen Scholastik 

 in der Heilkunde: Opium erzeuge Schlaf kraft seiner einschlfernden 

 Eigenschaften. 



Aus der phantastisch speculativen Grundlage der Aristotelik 

 emporgewachsen, hat sich das Gesetz von den specifischen 

 Sinnesenergien zu einein Dogma verknchert, das noch heute 

 lhmend auf die physiologische Denkweise wirkt. Und doch fand 

 diese Lehre, sofort nach ihrer Verkndigung, entschiedenen Ein- 

 spruch seitens hervorragender Vertreter der Physiologie. Zunchst 

 hatte AI fr. Wilh. Volkmann in Halle auf die Unhaltbarkeit 

 jener Lehre angesichts zweier wichtiger Thatsachn hingewiesen: 

 dass nmlich Erzitterungen der Luft, welche im Gehrorgan ein 

 Tnen veranlassen, keineswegs auch als Sehvorgang im Auge 

 sich geltend machen, wogegen dieses Organ wiederum eine Ver- 

 schiedenheit der Empfindungsqualitt in der Wahrnehmung von 

 Farben zeige, fr welche nach besagter Lehre ebensoviele 

 specifische Nerven anzunehmen wren. In ihrer Richtigkeit 

 wurden diese Einwnde in der inzwischen siegreich vorgedrungenen 

 Entwickelungslehre besttigt, welche die Abhngigkeit der speci- 

 fischen Nerven von dem Vorhergehen und fortwhrenden Vorhanden- 

 sein der ihnen entsprechenden Reize unwiderleglich nachgewiesen hat. 

 In gleicher Richtung hatte sich auch Georg Herrn, v. Meyer 

 in Tbingen gegen jene Lehre erklrt und ihr entgegen gehalten, 

 dass, was sie fr specifische Energien ansehe, in einem chronischen 

 Reizzustande der Nerven bestehe, bedingt durch die andauernde Wirk- 

 samkeit von Reizen und einer ihnen entsprechenden Aufnahme- 

 thtigkeit der die Reize zuleitenden Sinnesapparate. Die spe- 

 cifischen Sinnesnerven sind durchweg an Organe gebunden, geeig- 

 net, die Reize aufzunehmen oder concentrirt einwirken zu lassen: 

 durch die verschiedenen Eindrcke, welche die einzelnen Organe 

 ihnen zufhren, mssen die einzelnen Sinnesnerven, theils vor der 

 Geburt, theils nach derselben, krftig angeregt und in einen 



starken Reizzustand versetzt werden, welcher dann bestimmend 

 fr das ganze Leben einwirkt. 



Alle wahrhaften Fortschritte, in der Physiologie fhren so 

 nothwendig zu einer Widerlegung des Mller'schen Gesetzes von 

 den Sinnesenergien, dass die bedeutsamste Leistung auf diesem 

 Gebiete, die Lehre der Tonempfindungen von Helmholtz den 

 Erfolg ihrer Untersuchungen lediglich dem gewichtigen Umstnde 

 verdankt, auf einer jenem Gesetz durchaus entgegengesetzten 

 Grundlage zu ruhen. Dass ihr Urheber, selbst der mehrgedachten 

 Schule angehrend, den Bann ihrer falschen Grundanschauung 

 durchbrochen hat, ohne sich dessen wahrhaft bewusst zu sein, 

 zeigt sieh sowohl in einzelnen den eigenen Einsichten wider- 

 streitenden theoretischen Ausfhrungen, wie auch in dem sonstigen 

 Verhalten, welches Helmholtz hinsichtlich der brigen Sinne, 

 darin den Mller'schen Anschauungen treu bleibend, zur Richt- 

 schnur gehabt. In der Lehre von den Tonempfindungen ist aber, 

 wie dies durch Rau in berzeugender Weise ausser Zweifel ge- 

 stellt wird, die aristotelisirende Auffassung, dass die Reize im 

 Acte der Empfindung untergehen und diese selbst eine spontane 

 Neuschpfung der Nerven sei, vllig aufgegeben. Fr Helmholtz 

 besteht ein strenger Causalzusammenhang zwischen den Klang- 

 reizen und den im Gehrorgan ausgelsten Empfindungen. Auf 

 rein physikalischen Voraussetzungen aufgebaut, hat die Lehre von 

 den Tonempfindungen darin ihre wissenschaftliche Gewhr, dass 

 sie das erfllt, was eine wahrhafte Erklrung allein zu einer 

 solchen macht: ein bestimmtes Factum als durch ganz allgemein 

 stattfindende Vorgnge bedingt nachzuweisen. Whrend auf dem 

 Standpunkte der Mller'schen Hypothese die Klangempfindung 

 als specifische Leistung der Gehrnerven gilt, welches aus dem 

 mechanischen Material etwas vollkommen Neues, seinem Wesen 

 nach nicht weiter zu Erklrendes macht, weil keine causalen Be- 

 ziehungen zwischen Aussen- und Innenwelt, zwischen Mechanis- 

 mus und Organismus als vorhanden gedacht werden, fhrt Helm- 

 holtz die Verschiedenheit in der Qualitt de f S Klanges auf die 

 Verschiedenheit der Qualitt der anatomischen Gebilde zurck, 

 welche der Aufnahme von Schallreizen angepasst sind. Die 

 Function der Gehirnnervenfasern besteht nur darin, dass sie die 

 empfangenen Reize zum Gehirn leiten, wo sie bewusst werden; 

 und hiernach kann den Fasern der Gehrnerven eine specifische 

 Energie garnicht einwohnen. Alle Sinnesnerven insgesamrnt haben 

 die eine gleichartige Function, empfangene Reize so zu leiten, wie 

 sie ihnen berliefert werden. 



Hier erffnet sich uns ein Einblick in das Hauptergebniss der 

 Untersuchungen Raus, wie es der Titel seines Buches angiebt. 

 Das Ursprngliche alles Auffassens und Erkennens liegt fr den 

 Autor im Empfinden, das unbedingt als das Primre anzusehen 

 ist; aus dem Vergleichen gehabter Sensationen geht erst das 

 Denken hervor, sich zu den hheren Operationen wie Urtheileu 

 und Schlssen mit der umfassenden Schpfung der Begriffe empor- 

 bildend. Unser Intellect kann nur verknpfen, was in irgend 

 einer Anschauung oder Empfindung wurzelt; kann diese wichtige 

 Vorbedingung nicht herbeigeschafft werden, so fehlt auch jedes 

 wahrhafte Verstndniss. Eben dieser Mangel kennzeichnet die 

 Lehre von den specifischen Sinnesenergien: die Empfindung als einen 

 eigenartigen Vorgang bestimmend, zerreisst sie den Zusammen- 

 hang mit den Aussendingen, auf deren Erfassen alles Erkennen 

 als solches nothwendig abzielt. Fr die naturforschliche Denk- 

 weise ist die Natur ein einheitliches Ganzes, und demnach mnden 

 auch die Untersuchungen unseres Autors in das grosse Problem 

 aus, das Empfinden als einen den allgemeinen Beziehungen der 

 Dinge unter einander entsprechenden Vorgang darzulegen. Weil 

 Helmholtz dieser wichtigen Thatsache bei seinen Untersuchungen 

 ber die Tonempfindungen, gleichviel ob bewusst oder unbewusst, 

 Rechnung getragen, ist diese seine Leistung echt wissenschaftlich, 

 frei von jeglicher Scholastik. 



Bei so entschiedener Herausforderung an die Mller'schc 

 Schule muss das von ihr aus bisher beobachtete Schweigen mit 

 Recht befremden. Innerhalb der nahezu zwei Jahre seit dem Er- 

 scheinen dieses ebenso durch die Reichhaltigkeit des herangezogenen 

 Stoffes wie durch die Gediegenheit der Beweisfhrung ausgezeich- 

 neten Buches ist ihm gebhrende Beachtung innerhalb physio- 

 logischer Fachkreise lange nicht zu Theil geworden, und das, 

 wiewohl von competenter Seite erklrt worden: der deutliche 

 Umsturz der Mller'schen Lehre, ihre bewusste Ersetzung durch 

 die Lehre von den adquaten Organen und indifferenten Nerven 

 die grsste Umwlzung in den physiologischen Grund- 

 anschauungen seit Harvey darstellen wrde.*) Im rein 

 sachlichen Interesse wre eine Diseussion zweifellos erwnscht, 

 zunchst dem Autor selbst, dem es lediglich um das Ermitteln 

 der Wahrheit zu thun ist. Ich greife nur an, ussert er einmal, 

 um mglicher Weise widerlegt zu werden, da die Wahrheit mir 

 auch dann liebenswerth erscheint, wenn ich ihr nicht nahe- 



*) Fr. Rubin stein, in Deutsche Medicinal-Zeitung" 189G 

 No. 77 und 78. 



