XIII. Nr. 16 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



179 



ohne jede Befruchtung sich fortpflanzen. Vielleicht 

 ist dies auf die Dauer recht wohl mglich bei der so ein- 

 fachen Organisation dieser Wesen. Sobald indessen eine 

 hhere Organisation gewonnen wird, welche, naturgemss, 

 usseren Einflssen grsseren Widerstand entgegensetzt, 

 reicht das Moment der usseren Einwirkung und der 

 Uebertragbarkeit auf eine durch Theilung gewonnene 

 Nachkommenschaft nicht mehr aus. Es entwickelt sich 

 der Befruchtungsvorgang, welcher ein neues und wirk- 

 sameres Moment der Variabilitt setzt. Unter der vorhin 

 gemachten Voraussetzung nmlich, dass ussere Einflsse 

 Organismen vom Werthe einer Zelle noch verndern 

 knnen, werden je zwei conjugirende Infusorien z. B. 

 schon nicht mehr ganz gleich sein, wenigstens wre es 

 schwer denkbar, dass sie ganz gleich sich verhielten. 

 Aus der Conjugation entsteht ein neues Wesen, welches 

 die Eigenschaften beider haben muss und sie der Nach- 

 kommenschaft bertrgt. Hiermit ist also ein mchtiger 

 Factor weiterer Ditferenzirung und vermehrter Anpassungs- 

 fhigkeit an neue Lebensbedingungen gegeben, wie das 

 insbesondere Weismann, dem ich in vielen Stcken folge, 

 ausgefhrt hat. Ich weiche freilich darin von Weismann 

 ab, dass ich wenigstens die Vererbung von Eigenschaften, 

 welche von einem ausgebildeten Organismus, der auf der 

 Form einer Zelle steht, erworben sind, zulasse, oder, bei 

 den Metazoen, die Vererbung von Eigenschaften, welche 

 deren Geschlechtszellen erworben haben. Dagegen leugne 

 ich mit Weismann die Vererbung von Eigenschaften, 

 welche die Vernderung von ganzen Organen eines 

 Metazoon betreffen, die im Laufe des Lebens erworben 

 sind. 



So bin ich, um ein krasses Beispiel zu gebrauchen, 

 mit Weismann" der Ansicht, dass man niemals eine Rasse 

 schwanzloser Hunde dadurch wrde erzeugen knnen, dass 

 man beiden Elternthieren die Schwnze exstirpirte und 

 allen Nachkommen fort und fort, und dabei auch fr 

 strengste Inzucht sorgte, selbst wenn das Jahrtausende 

 fortgesetzt wrde. Denn die Vernderung trifft hier 

 Krperzellen, nicht Geschlechtszellen. Die Geschlechts- 

 zellen allerdings sind, meiner Ansicht nach, impressions- 

 fhig, so dass sie das neu Erworbene bertragen knnen. 

 Ob sie auch durch traumatische Proceduren (Wegnahme 

 eines Stckes Kern oder Protoplasmas) in dieser Richtung 

 beeinflusst werden knnen, das w T issen wir nicht zur Ge- 

 nge, obzwar manche neuere Experimente dafr zu 

 sprechen scheinen. Die Wege, auf denen sie verndert 

 werden, sind in der Natur aber sicherlich andere, ver- 

 schluugenere. 



Ich bin, um hier noch einmal zusammenzufassen, der 

 Meinung, dass der Befruchtungsvorgang eine Einrichtung 

 der Natur ist, welche die Variabilitt der Lebewesen und 

 damit ihre Anpassungsfhigkeit an die stetig fortlaufenden 

 Vernderungen des Erdballes vermehrt, und hierdurch 

 dazu beitrgt, dass sich das Leben auf unserem Planeten 

 mglichst ausbreitet, mglichst lange erhlt und mglichst 

 vervollkommnet. Wie weit wir auf dieser Stufenleiter 

 schon vorangeschritten sind, ob wir noch weiter schreiten 

 werden, oder ob die Hhe schon hinter uns ist, wer ver- 

 mchte das zu sagen!? 



Auf eines sei hier noch hingewiesen: auf die Diffe- 

 renzirung der beiden Anfangs gleichen Geschlechtszellen 

 zu Ovocyt und Spermie folgt, wie bekannt, die ihrer 

 Trger zu verschiedenen Individuen, den mnnlichen und 

 den weiblichen. Wir sehen somit, dass die Entstehung 

 der beiden Geschlechter, deren Verschiedenheiten sich 

 im Allgemeinen um so schrfer ausprgen, je hher wir 

 in der Welt der Lebewesen aufwrts gehen, ein seeun- 

 drer Vorgang ist. Welch hohe Bedeutung aber diese 

 seeuudre Differenzirung fr das gesammte Leben auf 



unserem Planeten hat, ist nicht nthig weiter auszumalen. 

 Ich glaube nicht zu weit zu gehen, wenn ich behaupte, 

 dass darin einer der wesentlichsten Factoren unserer 

 Cultur und weiteren Entwickeluug liegt! 



Der Theorien ber das Wesen der Befruchtung sind 

 mehrere aufgestellt worden: die bedeutsamsten derselben 

 mgen hier noch kurz berhrt werden. 



0. Hertwig stellte, als er seine wichtige Entdeckung 

 gemacht hatte, den Satz auf, dass das Wesen der Be- 

 fruchtung in der Verschmelzung der beiderlei Kerne 

 liege. 



Da E. van Beneden richtig erkannte, dass bei As- 

 caris vor Beginn der Furchung keine Verschmelzung der 

 Kernchromosomen stattfindet, so vermochte er der Hert- 

 wig'schen Verschmelzungstheorie nicht zuzustimmen. Er 

 sieht vielmehr die Befruchtung in dem Augenblicke als 

 perfect geworden an, in dem die beiden Vorkerne 

 vllig ausgebildet sind. Ausserdem verknpfte er seine 

 Auffassung der Befruchtung mit der, welche er von der 

 Bedeutung der Richtungskrpercheu sich gebildet hatte. 

 Durch die Ausstossung derselben verliert der ursprng- 

 liche Kern der Eizelle einen Theil der Masse, ebenso ist 

 es bei den Sperniatoeyten whrend ihrer Theilung. Wir 

 sind vorhin, bei der Besprechung der Reductionstheilungen, 

 darauf eingegangen. Aus dieser Erwgung heraus spricht 

 denn auch E. van Beneden nicht von Kernen" in der 

 Eizelle (nach Ausstossung der Richtungskrper und Ein- 

 dringen der Spermie), sondern von Vorkernen" (Pro- 

 uuelei). Das, was 0. Hertwig mit Eikern" und Sper- 

 makern" bezeichnete, waren van Beneden's weiblicher und 

 mnnlicher Vorkeru". Nher deh'nirte nun van Beneden 

 die Befruchtung dahin, dass es sich dabei um den Ersatz 

 der dem Keimblschen verloren gegangenen Kerntheile 

 durch den mnnlichen Vorkern, der ja auch ein reducirter 

 Kern sei, handle. Beide Kerne zusammen lieferten so 

 viel Kernmasse, als fr eine complete Zelle, die eine suc- 

 cessive Theilung eingehen sollte, nthig wre. Zu ver- 

 schmelzen brauchten dann dabei die Chromosomen 

 beider Vorkerue durchaus nicht; sie knnten es aber auch 

 thun, und so erklrte sich das Wechselnde in dem an- 

 scheinend so fundamentalen Vorgange der Chromosomen- 

 Verschmelzung. Ich habe s. Z. die E. van Beneden'sche 

 Lehre als nucleare Ersatztheorie" bezeichnet. 



Kultschitzky ist der Meinung, dass es auf ein Mehr 

 oder Weniger von Kernsubstanz bei der Beurtheilung 

 dessen, ob etwas ein vollwichtiger Kern sei oder nicht, 

 nicht ankomme ; er hlt daher die beiden Pronuclei E. van 

 Beneden's fr richtig ausgebildete Kerne, zumal es ihm 

 gelang auch im Spermakern, was bis dahin nicht bekannt 

 war, ein Kernkrpereken nachzuweisen. Ausgehend 

 nun von der gewiss zu rechtfertigenden Vorstellung, dass 

 man doch immer unter Befruchtung, wenigstens bis dahin, 

 das verstanden hatte, was das mnnliche Element zu 

 leisten hat, um den Theilungsvorgang der Eizelle einzu- 

 leiten und zu unterhalten die feineren Vorgnge bei 

 der Conjugation der Protozoen waren derzeit noch nicht 

 bekannt sah er das Wesen der Befruchtung darin, 

 dass die weibliche Eizelle durch das Eindringen der 

 Spermie, die sich in einen vollstndigen Kern, den Sper- 

 makern 0. Hertwig's, umwandelte, auch unter den Ein- 

 fluss eines mnnlichen Kerns gestellt wrde. Unter dieser 

 Vorstellung brauchte man gleichfalls an einer Verschmel- 

 zung der beiden Kerne vor der Furchung nicht festzu- 

 halten. Kultschitzky 's Lehre kann man als die reine 

 Nucleartheorie" bezeichnen. 



Viel besprochen ist die Boveri'sche Centrosomen- 

 Theorie". Wir erwhnten vorhin, dass iu der Regel die 

 Eizellen bei der Reifung ihr Centrosoma einbssen, dass 

 dagegen mit der Spermie ein neues Ceutrosom zugefhrt 



