180 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XIII. Nr. 16. 



wird. Auf der anderen Seite hat die Spermie nur eine 

 geringe Menge von Protoplasma; sie wird ergnzt durch 

 das berwiegende Protoplasma des Eies. Boveri sagt in 

 dieser Beziehung: 



Das Spermatozoon besitzt alle zur Entwickelung 

 nthigen Qualitten, Kern und Centrosoma, nur fehlt ihm 

 das Protoplasma, in welchem diese Organe ihre Thtig- 

 keit entfalten kimneu. Das Ei umgekehrt besitzt Kern 

 und Protoplasma, ihm fehlt aber das Centrosoma, oder 

 das vorhandene ist zu schwach, um die Theilungsvorgnge 

 in Bewegung setzen zu knnen. Durch die Vereinigung 

 von Ei- und Samenzelle ergnzt jede von beiden den 

 Defect der anderen, und so entsteht das entwicklungs- 

 fhige Ei, die erste Embryonalzelle." 



Sehr geschickt unterscheidet Boveri einen Zweck" 

 der Befruchtung von dem Wesen" der Befruchtung. 

 Als Zweck der Befruchtung sieht er die Vereinigung 

 der Kerne an, indem er die Chromosomen als die Trger 

 der Vererbungssubstanzeu auffasst. Diese mssen also 

 von den beiden sich paarenden Zellen zusammengebracht 

 werden. Nun sollen aber auch uach der Zusammen- 

 bringung dieser zwei Erbmassen neue Individuen ent- 

 stehen, also, bei den Protozoen, mssen sich die gepaarten 

 Individuen durch folgende Theilungen vervielfltigen, bei 

 den Metazoen muss die erste aus der Paarung hervorge- 

 gangene Embryonalzelle durch fortgesetzte Theilungen 

 sich zu einem neuen Metazoon entwickeln, also berall 

 muss nach der Paarung der Kerne eine grosse Folge von 

 Zelltheilungen in Scene gesetzt werden. 



Boveri fasst nun die Centrosomen als selbststndige, 

 activ das Protoplasma und speciell dessen Bewegungen 

 beherrschende Organe der Zelle auf und sieht somit in 

 der Einfhrung eines neuen, lebenskrftigen Centrosomas 

 das Wichtigte, was die Spermie bezglich der eineu Seite 

 der Befruchtung, die wir nach Boveri das Wesen" der- 

 selben nannten, leistet, whrend die Eizelle das Substrat 

 fr die Einwirkung des Centrosomas, d. i. das Proto- 

 plasma, liefert. 



Was nun aber zunchst die Experimente betrifft durch 

 welche dargethan werden soll, dass die Vereinigung der 

 Kerne nichts mit dem Wesen der Befruchtung, d. h. mit 

 den zu der fortgesetzten Theilung fhrenden Bewegungen, 

 zu thun hat, sondern lediglich dem Vererbungszwecke der 

 Befruchtung diente, so hat Boveri deren zweierlei aus- 

 gefhrt. Er zerlegte durch Schtteln die Eier von Sphaer- 

 echinus granularis und befruchtete diese geschttelte 

 Masse mit Spermien von Echinus microtubercularis. Es 

 wurden nun sowohl gewhnliche und wohlbekannte Bastard- 

 laiveu als auch andere Larven erzielt, welche ausschliess- 

 lich den Typus der Larven von Echinus microtubercularis 

 hatten. Boveri schliesst nun, dass diese letzteren erzeugt 

 worden seien aus kernlosen, beim Schtteln entstan- 

 denen Stcken der Eier von Sphaerechinus und in diese 

 Stcke eingedrungenen Spermien von Echinus. 



Ferner beobachtet man nicht selten bei den Befruch- 

 tungen von Echinodermen-Eiem, dass nach der ersten 

 Theilung der Spermakcrn unvcrschmolzen in der einen 

 Theilzclle liegen bleibt, whrend sich ein Centrosonia 

 mit dem Eikern vereinigt hatte; nichts desto weniger gebt 

 die Theilung einige Stadien weiter, bis dann in einer der 

 Theilungszellen einmal die Vereinigung auch der beiderlei 

 Kerne stattfindet. Hier wre also der Spermakern als 

 unnthig hingestellt. Boveri schliesst nun aus diesen Ex- 

 perimenten und Beobachtungen, dass ebensowenig der 

 Eikern, wie der Spermakern fr die Anregung zu den 

 Theilungen nothwendig seien. 



Hier muss aber eingewendet werden, dass die Wieder- 

 holung der l.ovcri'schen Experimente durch Morgan und 

 Ziegler nicht die vollen Ergebnisse brachte, wie sie Boveri 



erhalten hatte; kernlose Eifragniente, in welche Spermien 

 eingedrungen waren, gelangten keineswegs bis zum 

 Larvenstadium, und Eifragmente ohne Spermie, nur mit 

 dem Eikerne versehen, schritten in der Theilung gar nicht 

 voran, sondern gingen zu Grunde. Neuere Experimente 

 von Boveri selbst gaben auch nicht die weitgehenden Re- 

 sultate, wie er sie frher aus seinen Beobachtungen an- 

 nehmen zu mssen geglaubt hatte. 



Sonach lsst sich der Satz, dass die Kernpaarung 

 ausschliesslich dem Vererbungszwecke der Befruchtung 

 diene und fr die Theilungsvorgnge selbst belanglos sei, 

 nach dem Stande unseres heutigen Wissens nicht aufrecht 

 erhalten. Ebensowenig aber die Rolle, welche Boveri 

 den Centrosomen anweist, v. Kostanecki, der sonst auf 

 Boveri s Standpunkte steht, schreibt nicht dem Centro- 

 soma der Spermie, sondern dem Protoplasma derselben, 

 welches in Form eines Archiplasmas um das Centrosoma 

 concentrirt ist, die Einwirkung auf die Theilungsvorgnge 

 zu. Ich verweise hier auch noch auf die Bedenken, 

 welche jngst Carnoy und Lebrun gegen Boveri's Theorien 

 geussert haben. 



Ich meine nun auch noch Folgendes sagen zu sollen: 

 Wir sehen, wie bereits vorhin hervorgehoben wurde, dass 

 die einfachsten Organismen die Befruchtung als eine reine 

 Zellenconjugation vollziehen. Sobald eine Differenzirung 

 dieser Zellen in mnnliche und weibliche eintritt, wie bei 

 den Metaphyten und Metazoen, lsst sich die Notwendig- 

 keit dieser Differenzirung dadurch erklren, dass bei der 

 Eigenthmlichkeit des Metazoenbaues grssere Schwierig- 

 keiten sich dem Begegnen beider Zellen behufs der Ver- 

 schmelzung entgegenstellen. Dabei ist nicht zu bersehen, 

 dass in den beiden Zellen auch das fr die ersten Thei- 

 lungen nthige Nahrungsmaterial aufzusammeln war. Es 

 liegt auf der Hand, dass dieses Beides: das die Copu- 

 lation bedingende Aufsuchen und Eindringen und die 

 Aufspeicherung von Ernhrungssubstanz am vollkommensten 

 und einfachsten durch eine sich auf beide Sexualzellen 

 erstreckende Arbeitsteilung erreicht werden konnte. Wenn 

 wir also bei dem Versuche, das Wesen der Befruchtung 

 zu erfassen, die Differenzen zwischen der Eizelle und der 

 Spermie, Dinge, die sich ganz seeundr entwickelt haben, 

 mit heranziehen, wie es die Boveri'sche Lehre thut, dann 

 laufen wir allemal Gefahr, irre zu gehen. Vorlufig 

 knnen wir uns noch nicht weiter vorwagen, als den leider 

 noch unbefriedigt lassenden Satz aussprechen, dass die 

 Befruchtung iu der Verschmelzung zweier glei ch- 

 werthiger Zellen bestehe. 



Indem wir uns nunmehr zu der Vererbungsfrage 

 wenden, muss ich von vorn herein um Entschuldigung 

 bitten, wenn ich hier nur einen Punkt des ungeheuren 

 und noch so rthselvollen Gebietes berhre, welches die 

 Vererbungslehre umfasst. Wer sich eine Vorstellung da- 

 von machen will, wie vieles iu diese Lehre hineinspielt, 

 den verweise ich auf die beiden Werke von Orschansky 

 und Yves Delage, in welchen, namentlich in dem ersteren, 

 ein grsserer Theil der Probleme, welche hier noch zu 

 lsen sind, in sehr verdienstvoller Weise abgehandelt wird. 



Die Frage, welche ich an dieser Stelle zu errtern 

 versuchen werde, betrifft allerdings den Cardinalpunkt 

 der Vererbungslehre, wie er sich unmittelbar an die 

 vorhin entwickelte Befruchtungslehre anschliesst, nmlich 

 die Frage nach den Trgern der Vererbungs- 

 potenzen innerhalb der bei einem Befruchtungs- 

 act sich paarenden Zellen. 



Seit wir wissen, dass ein neues Wesen durch eine 

 Verschmelzung von Ovocyte und Spermie zu Stande 

 kommt, war es klar, dass sowohl in der Eizelle, als auch 

 in der Spermie die gleichen Vererbungspotenzen liegen 

 mussten, denn die Nachkommen hneln sehr oft beiden 



