XIII. Nr. 41. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



487 



Gebirge der Menschheit bieten, den zunchst betheiligten 

 Gebirgsbewohnern und allen brigen Augehrigen des 

 geliebten deutschen Vaterlandes zur Frderung nicht nur 

 des materiellen, sondern auch des geistigen Wohles dienen 

 mchten! 



Prof. Martius-Rostock: Krankheitsursachen und 

 K r an k h c i t s an 1 a g e. 



Anknpfend an eine Arbeit R. Virchow's ber Krank- 

 heitswesen und Krankheitsursachen aus dem Jahre 1880 

 erklrt Martins, dass entgegen der vielgensserten 

 Tagesmeinung von der wesentlich aetiologischen Bedeutung 

 der modernen Heilkunde die wissenschaftliche Medicin 

 von jeher gerade damit gerungen hat, sich von dem ein- 

 seitigen naiv aetiologischen Denken frei zu machen. 

 Scharf und bestimmt kommt diese in der vorbacteriolo- 

 gischen Zeit wissenschaftlich allgemein herrschende Stim- 

 mung in der vortrefflichen allgemeinen Pathologie von 

 Uhle und Wagner zum Ausdrucke. Die Aetiologie", 

 heisst es dort, die Lehre von den Ursachen der Krank- 

 heit, ist eines der schwchsten Capitel der Pathologie. 

 Im Begriffe der Ursache liegt es, dass ihre Wirkung mit 

 Notwendigkeit eintritt. Fr sehr wenige Krankheiten 

 knnen wir aber eine einzelne Einwirkung anfhren, 

 welche dieselben mit Notwendigkeit hervorbrachte, z. B. 

 bei mechanischen Ursachen, Parasiten, Arzneien, Giften" 

 etc. Was wir von den urschlichen Verhltnissen der 

 inneren Krankheiten wissen, bezieht sich grsstentheils 

 nicht auf Ursachen im strengen Sinne der Logik, auf 

 causae sufficientes, welche allein jederzeit die und die 

 Wirkung hervorbringen mssen, sondern auf complexe Ver- 

 hltnisse, unter deren Einrluss manchmal, bald sehr hutig, 

 bald seltener Krankheiten zum Ausbruche kommen. - ' 

 Dieser Widerspruch zwischen den Forderungen der Logik, 

 fr die es eine causale Verknpfung ohne Notwendigkeit 

 nicht giebt und der tglichen Erfahrung, dass ein be- 

 stimmtes usseres Agens eine Erkltung, ein Parasit, 

 ein Gift scheinbar ganz willkrlich das eine Mal die 

 Krankheit verursacht", das andere Mal nicht, bleibt un- 

 bcrbrckt. Das war der Stand der Frage, als der starke 

 Strom der Bacteriologie, alles mit sich fortreissend, in die- 

 selbe eingriff". Durch den mit glnzender Technik durch- 

 gefhrten, exacten Nachweis des lngst geahnten Con- 

 tagium vivum als Krankheitsursache schien zum ersten 

 Mal wenigstens auf einem Theilgebiete der Medicin, 

 dem der Int'ectionskrankkeiten der alte logische Gegen- 

 satz zwischen der Forderung der Notwendigkeit causaler 

 Verknpfung und der so oft beobachteten Zuflligkeit der 

 Krankheitsentstehung ausgeglichen. Jedes Individuum 

 einer berhaupt empfnglichen Species erkrankt der 

 neuen Lehre zufolge mit unfehlbarer Sicherheit jedesmal 

 dann, wenn die Infection mit dem betreffenden pathogenen 

 Mikroorganismus wirklich erfolgt ist. Danach sind die 

 Mikrobien alleinige und ausreichende Ursache der Krank- 

 heit. Sie erzeugen dieselbe mit Nothwendigkeit. 



Die ungeheure Bedeutung, die diese durch das Thier- 

 experiment gewonnenen Thatsachen erlangten, lag in ihrer 

 voreiligen Uebertragung auf die menschliche Patho- 

 logie. 



War dieselbe richtig, so musste jede natrliche In- 

 fection eines Menschen mit einem specifischen Krankheits- 

 erreger von der typischen Krankheit gefolgt sein. 



Nicht wenig Verwirrung hat es angerichtet, dass diese 

 dem rein aetiologischen Denken als selbstverstndlich er- 

 scheinende Annahme sich als falsch erwiesen hat. 



Nach Rumpf befanden sich unter 60 Fllen, bei 

 welchen in der Cholera-Nachepidemie in Hamburg im 



December und Januar 1892/93 Kommabacillen in den 

 Dejectiouen gefunden wurden, nicht weniger als 19 Per- 

 sonen, bei welchen Strungen des Allgemeinbefindens 

 fehlten oder kaum vorhanden waren. 6 Flle, welche 

 lngere Zeit unter Beobachtung standen, hatten Komma- 

 bacillen neben festem Stuhl und zeigten berhaupt keiner- 

 lei Krankheitserscheinungen. 



Dass Beobachtungsfehler vorliegen, ist schon des- 

 wegen unwahrscheinlich, weil bei der Diphtherie und 

 selbst bei der Tuberculosc die Verhltnisse hnlich liegen. 

 Je mehr und je genauer man untersucht, desto mehr 

 hufen sich die Befunde von gesunden Menschen, die im 

 Thierexperiment als virulent erweisbare speeifische Krank- 

 heitserreger anstands- und schadlos beherbergen. 



Wie sollen wir uns diesen Thatsachen gegenber 

 verhalten? Sollen sie uns an der aetiologischen Beziehung 

 des Kommabacillus zur Cholera, des Lffler'schen Stab 

 chens zur Diphtherie, des Tuberkelbacillus zur Phthise 

 berhaupt irre machen ? Ernsthaft kann davon gar keine 

 Rede sein. 



Der Fehler liegt nur in der Deutung der Thatsachen. 



Denn dass die pathogene Beziehung zwischen Mensch 

 und Erreger ausschliesslich von der Natur des letzteren 

 abhnge, whrend der Mensch nur indifferenter Nhrboden 

 sei, das ist nichts Anderes als eine ganz willkrliche 

 Hypothese der Bacteriologie selbst. Wenn also dieser 

 jungen, machtvollen Wissenschaft Schwierigkeiten aus den 

 erwhnten Thatsachen erwachsen sind, so trgt sie selbst 

 die Schuld daran. 



Nur mit den Thatsachen haben wir zu rechnen. Diese 

 beweisen aber als Erstes, dass Iufection und Erkrankung 

 keineswegs sich deckende Begriffe sind. 



Freilich giebt es keine Infectionskrankheit ohne Iu- 

 fection. Aber nicht umgekehrt. Nicht jede Infection ist 

 von einer Erkrankung gefolgt. Es giebt, ganz populr 

 ausgedrckt, Dinge, die dem Einen schaden und dem 

 Anderen nicht, Das gilt nicht bloss von Gurkensalat und 

 Weissbier, sondern auch von Cholera- und Tuberkelbacillen. 

 Wre es richtig, dass der Tuberkelbacillus, auf andere 

 Individuen bertragen, stets Tuberculose hervorruft, so 

 wre es um die Menschheit schlimm bestellt, 



Aber glcklicherweise gehrt zum Ausbruche der 

 Krankheit nach erfolgter Infection (d. h. nach erfolgter 

 Invasion des Erregers) noch etwas Anderes, nmlich, dass 

 das iuficirte Individuum auch erkrankungsfhig ist. Nur 

 die grundstzliche Vernachlssigung dieses zweiten Etwas 

 hat zu der einseitigen Gestaltung des Begriffes pathogen" 

 fhren knnen, die uns immer wieder irre fhrt, 



Es ist ganz falsch, von pathogenen Bacterien schlecht- 

 hin zu reden. Es gehrt dazu immer der Nachweis fr 

 wen und unter welchen Umstnden. 



Aehnlich steht es mit dem viel berufenen Begriff der 

 Specificitt. Der Fehler der orthodoxen Bacteriologie be- 

 stand darin, dass sie von vornherein das den Vorgang 

 determinirende Moment einseitig in der besonderen Natur 

 des lebenden Erregers sah. Thatschlich ist umgekehrt 

 in vielen Fllen die Reaction des lebenden Gewebes auf 

 den krankmachenden Reiz das eigentlich Speeifische des 

 Vorganges. 



Von diesem Standpunkt aus errtert Redner eingehend 

 den Begriff der Disposition, unter welchem er mit Gott- 

 stein eine variable Grsse versteht, welche das Wechsel- 

 verhltuiss zwischen der Constitutionskraft des Menschen 

 und der auslsenden Energie eines bestimmten Erregers 

 angiebt. 



Die Auffassung, die das causale Verhltniss zwischen 

 Krankheitsanlage und Krankheitsauslsung bei den In- 

 fectionskrankheiten erklrt, beschrnkt sich nun aber nicht 

 bloss auf diese sie stellt ein allgemeines Prinzip dar, 



