XIII. Nr. 44. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



521 



in dem allgemeinen Haushalt der Natur. Mit dem Gefhl 

 des wrmsten Dankes muss jeder Botaniker konstatiren, 

 dass seine Wissenschaft die bedeutendsten Entdeckungen, 

 welche die Grundlage fr die Pflanzenphysiologie bilden, 

 einem Arzte zu verdanken hat. Die Resultate Ingenhouss' 

 lassen sich in wenige Worte zusammenfassen, aber ihre 

 Bedeutung ist unermesslich gross. Die Fhigkeit, die 

 durch die Athmung der Thiere verdorbene Luft zu reinigen, 

 kommt ausschliesslich den grnen Theilen der Pflanze 

 zu und ussert sich nur bei Einwirkung des Sonnenlichtes 

 auf dieselben. Im Dunkeln aber bewirken die grnen 

 Theile und die nichtgrnen auch bei Licht keine Reinigung 

 der Luft, sondern sie verschlechtern sie im Gegentheil 

 genau so wie die thierischen Organismen. So trat gleich 

 die Bedeutung der grossen Verbreitung des griiuen Stoffes 

 im Pflanzenreich klar zu Tage, die bis dahin vollkommen 

 rthselhaft war und ebenso die grosse Bedeutung des 

 Lichtes fr die Pflanzen wie auch in der allgemeinen 

 Oekonomie der Natur. Das Pflanzenreich erschien als 

 Ergnzung des Thierreiches in Bezug auf die Atmosphre. 

 Der erste Theil der Entdeckung Ingenhouss, machte uns 

 mit den Bedingungen des den Pflanzen allein zukommen- 

 den Processes bekannt, den wir heute Assimilation nennen. 

 Der zweite Theil - - die Verschlechterung der Luft durch 

 die Pflanzen stellt die eigentliche Athmung der Pflanzeu 

 dar, die, wie erwiesen ist, der thierischen entspricht. 



Von den Zeitgenossen Ingenhouss' wurden die beiden 

 Theile seiner Entdeckung verschieden aufgenommen: der 

 erste mit Freude und Neid, der zweite mit Geringschtzung 

 und Unwille. Die Bedeutung des Lichts wurde nicht nur 

 von Allen anerkannt, sondern man wetteiferte darin, die 

 Ehre dieser Entdeckung Ingenhouss abzusprechen: sein 

 eigener Freund Priestley, der schweizerische Gelehrte 

 Senebier, der sieh schon lange mit der Einwirkung des 

 Lichts auf lebende Krper beschftigt hatte, und auch 

 Ingenhouss' Landsmann, der Amsterdamer Apotheker 

 Barne veld, letzterer, wie es sich bald zeigte, mit Hilfe 

 eines unzweifelhaften Plagiats. Was die scheinbare Ver- 

 schlechterung der Luft durch die Pflanzen, d. h. die 

 eigentliche Athmung anbetrifft, so verwahrten sich Alle 

 energisch dagegen, wie gegen eine verbrecherische 

 Ketzerei, und lehnten nicht nur kategorisch die berechtigte 

 Hinweisung Ingenhouss' ab, sondern sahen darin eine 

 Beleidigung der Natur und der Weisheit des Schpfers. 

 Das Licht" erregte allgemeinen Neid, die Dunkelheit" 

 berliessen alle hochmthig Ingenhouss. Aber diese Ge- 

 ringschtzung der Dunkelheit" brachte die Neider zu 

 Fall. Wenu Ihr die Verschlechterung der Luft durch 

 die Pflanzen verneint, so beweist Ihr damit, dass Ihr nie 

 solche Versuche angestellt habt; denn die Bedeutung des 

 Lichtes zu begreifen war nur mglich, indem man die 

 Vorgnge beim Licht und bei der Dunkelheit verglich." 

 So antwortete Ingenhouss seinen Gegnern, und die Wissen- 

 schaft hat ihm die Prioritt dieser Entdeckung in ihrem 

 ganzen Umfange fr immer gewahrt. 



Der doppelte Charakter des von Ingenhouss auf- 

 gestellten Gasaustausches der Pflanze hat fr lange Zeit 

 in der Wissenschaft zu einer unbequemen und verwirren- 

 den Terminologie Anlass gegeben. Indem man unter dem 

 Namen Athmung jeden Gasaustausch eines lebendigen 

 Krpers mit der Ausseuwelt verstand, behaupteten die 

 Einen, dass die Pflanze gerade umgekehrt wie das Thier 

 athme; die Anderen, welche die von Ingenhouss ent- 

 deckte Eigenschaft der Pflanzen, die Luft zu verschlech- 

 tern, anerkannten, unterschieden bei den Pflanzen eine 

 doppelte Athmung: eine Tag- und Naehtathmung, die 

 erste umgekehrt wie die thierischc Athmung, die letztere 

 ihr hnlieh. Diese Termini waren auch fr jene Zeit 

 ungeeignet. Die Tagathinung, die die Luft reinigt, ge- 



schieht wirklich nur bei Tag, wenn es hell ist; aber 

 nicht in der ganzen Pflanze, sondern nur in ihren grnen 

 Theilen. Die Naehtathmung, welche die Luft verschlech- 

 tert, geht nicht nur bei Nacht vor sich ; alle nicht grnen 

 Theile der Pflanze und auch die Pflanzen, die gar keinen 

 grnen Stoff besitzen, z. B. die Pilze, verschlechtern 

 durch ihre Athmung bei Tag und Nacht ohne Unter- 

 schied die Luft. Ausserdem musste die Wissenschaft 

 allmhlich zu der Auffassung kommen, dass sogar in den 

 grnen Theilen, wenn sie auch dem Licht ausgesetzt sind. 

 die Naehtathmung stattfindet und nur verdeckt wird durch 

 den ungleich energischeren, umgekehrten Prozess, der 

 durch das Licht hervorgerufen wird. So stellt sieh die 

 Naehtathmung als ein Prozess heraus, der berall in den 

 Pflanzen vor sich geht und vollstndig unabhngig ist von 

 Licht und Farbe. Erst in den 60er Jahren unseres Jahr- 

 hunderts wurde die Bezeichnung Athmung" ausschliess- 

 lich fr Naehtathmung verwendet und nun hoffentlich fr 

 immer. Seit dieser Zeit athniet die Pflanze genau so wie 

 das Thier. 



So wurde also die Athmung der Pflanzen noch zu 

 Ende des letzten Jahrhunderts entdeckt. Die junge Lehre 

 sollte schon in unserem Jahrhundert zwei Krisen zu be- 

 stehen haben. In den 40er Jahren war es kein Anderer, 

 als der berhmte Liebig, der mit der ihm eigenen Hitze 

 ber die Lehre von der pflanzlichen Athmung herfiel. 

 Aehulich den Zeitgenossen Ingenhouss' hielt er es fr 

 widersinnig, dass ein Organismus, der die Luft reinige, 

 sie zu gleicher Zeit verschlechtere. Wenn Liebig auch 

 die Ausscheidung der Kohlensure durch die Pflanze 

 nicht bestritt, so behauptet er doch, dass diese Kohlen- 

 sure nicht von der Pflanze selbst bereitet, sondern fertig 

 aus dem Boden bezogen werde, zusammen mit dem durch 

 die Wurzel aufgesaugten Wasser. Auf solche Weise 

 spiele die Pflanze nur die Rolle eines einfachen Ueber- 

 trgers des Kohlensuregases aus dem Hoden in die 

 Atmosphre, und der lebendige Prozess der Athmung 

 wurde auf den wenig interessanten, rein physikalischen 

 Prozess der Diffusion der Gase zurckgefhrt. Das war 

 eine traurige Verirrung, eine unbegreifliche Verblendung 

 des genialen Geistes. Es erforderte keine neuen Ver- 

 suche, es gengte schon die vorhandene Litteratur 

 ber diese Frage durchzusehen, um von der vlligen 

 Unhaltbarkeit der Erklrung Liebigs berzeugt zu 

 werden. 



Ganz anderer Art war die zweite Krise. Im Jahre 1887 

 verkndete der deutsche botanische Physiologe Reinke 

 der gelehrten Welt, dass in seinem Laboratorium die 

 postmortale Athmung entdeckt worden sei. Die durch 

 Hitze getdteten Keime verschiedener Pflanzen: Algen etc. 

 setzten die Ausscheidung von Kohlensure und Aufnahme 

 von Sauerstoff noch 24 Stunden und lnger nach dem 

 Tode fort. Die Anwesenheit der Athmung wurde hier 

 nicht wie von Liebig verneint, aber der Prozess wurde 

 auf eine chemische Reaktion zurckgefhrt, die das Leben 

 begleite, aber nicht eng mit ihm verbunden, sondern ganz 

 von ihm losgelst. Auch eine Leiche athrnet - das 

 Leben ist erloschen und die Athmung wird fortgesetzt! 

 Aber auch dieser zweite Versuch, die Athmung herab- 

 zuwrdigen, sie ihres Lebenscharakters zu berauben, 

 scheiterte vollstndig. Von verschiedenen Seiten wurde 

 fast gleichzeitig darauf hingewiesen, dass der originelle 

 Schluss Reinke's das Resultat eines grossen Versehens 

 war. In den ersten Stunden unmittelbar nach dem Tode 

 ist keine Ausscheidung von Kohlensure zu beobachten; 

 die Athmung hrt gleich mit dem Tode auf, erst nach 

 Verlauf einiger Zeit tritt die von Reinke beobachtete, 

 aber unrichtig gedeutete Erscheinung auf. Und auch diese 

 Erscheinung trgt offenbar einen Lebenscharakter und 



