578 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XIII. Nr. 49. 



Trieb. Auch den bewussten Willen nennt also Verf. 

 Trieb" und errtert nun die alte Frage nach der Frei- 

 heit des Willens. Er verneint die Lehre, dass der Er- 

 folg bloss durch von aussen kommende Eindrcke er- 

 zielt werde. Zwischen Beweggrund und Willensentschei- 

 dung schieben sich vielmehr psj'chische Krfte ein, die 

 ihre eigenen, den Gesetzen der physischen Welt unver- 

 gleichbare innere Gesetzlichkeit haben. Das sei auch ein 

 Determinismus, aber ein solcher, der auf innerer Causali- 

 tt ruhe. Fr diese innerliche Gesetzlichkeit ist es 

 charakteristisch, dass das einzelne Subject sich Zwecke 

 zu setzen vermag, sogar einen solchen, der fr das ganze 

 Reich der beseelten Wesen Bedeutung hat, und so, indem 

 es einen von seinen eigenen Zwecken zu verfolgen scheint, 

 einen von den Zwecken aller beseelten Wesen zu dem 

 seinigen macht." (301.) 



Nunmehr hat sich die Frage vereinfacht. Nicht mehr 

 in den Gefhlen, die sich als solche anethisch" zeigen, 

 sondern im Gegenstnde des Willens, in der Handlung ist 

 Nachforschung zu halten. Hier ergiebt sich dann als 

 Kennzeichen der sittlichen Handlung das (um des all- 

 gemeinen Zweckes willen) freiwillig oder aus eigenem 

 Willen (durch Unterordnung des selbstischen Triebes) ge- 

 brachte Opfer. 



Es bleibt nun noch die Frage nach Ursprung und 

 Wesen des Sittlichen. Der Ursprung liegt in der 

 psychischen Reaction des Menschen (und schon der Thiere) 

 gegen die schdlichen Einwirkungen der leblosen und be- 

 lebten Aussenwelt. Diese Rckwirkung macht Vereinigung 

 zu diesem Zwecke nthig, und daraus bildet sich ein an- 

 fangs dunkles Gefhl der Zusammengehrigkeit. Dies 

 bildet sich dann zu einer Art Einheit des Bewusstseius 

 zusammengehriger Menschen aus. Das zugehrige Ge- 

 fhl ist der sittliche Trieb." Das Wesen der Sittlich- 

 keit, oder das Grandprinzip der Ethik ist also der Trieb 

 zur Erhaltung des Psychischen. Weil der Mensch 



die ber seine Person hinausgreifende Einheit in sich 

 hat, kann er aus eigenem Antriebe Opfer bringen, z. B. 

 einen Menschen mit Lebensgefahr retten. 



Das Lustgefhl, das nach erfolgreicher Handlung ein- 

 tritt, ist nicht zu verwechseln mit dem treibenden Ge- 

 fhle. Die That konnte gar nicht um seinetwillen ge- 

 schehen, da ja das Leben aufs Spiel gesetzt war. Es ist 

 nur die Freude des beseelten Wesens ber den Sieg, den 

 der Mensch ber die usseren Eingriffe ins psychische 

 Leben davongetragen hat. 



Wir haben also zwei Triebfedern: einerseits den 

 Egoismus oder das Selbsterhaltungsstreben und anderer- 

 seits den Trieb zur Erhaltung des Psychischen. Es fragt 

 sich, welcher im entscheidenden Falle den Sieg behlt. 

 Daraus ergieht sich die sittliche Norm: Handle soweit 

 als mglich entsprechend dem Triebe zur Erhaltung des 

 Psychischen." Dies ist ein objeetives, von allem Eud- 

 monismus freier Grundsatz. Erst durch Beziehung auf ihn 

 erhalten Gefhle, Gesinnungen, Charakter das Merkmal der 

 Sittlichkeit. 



Die Sittlichkeit ist darum wesentlich auf Abwehr, 

 auf Repression des das Reich des Psychischen bedrohenden 

 Schadens gerichtet. Nicht damit zu verwechseln ist tue 

 Kultur, welche vorbeugt mittelst der Arbeit des Ver- 

 standes und der Vernunft. 



Betrachten wir nun indem wir die letzten, Tugend, 

 Pflicht, hchstes Gut, Recht, Staat. Religion kurz behan- 

 delnden Abschnitte bergehen diese kritische Grund- 

 legung selber mit kritischem Auge. Da mssen wir zu- 

 nchst betreffs der Form im [nteresse des Buches unser 

 Bedauern aussprechen, dass es dem Leser recht schwer 

 gemacht ist, sich durchzuarbeiten. Die Abschnitte sind 

 bermssig gedehnt und unbersichtlich, und da nicht ein- 



mal ein Inhaltsverzeichniss die Uebersicht erleichtert, so 

 kann man sich oft kaum orientiren. Der Gedanken- 

 gang wird durch Zwischengedanken, die dem Verfasser 

 in den Sinn kommen, durchbrochen, und selbst die ein- 

 zelnen Stze werden derart mit Nebenstzen und Klauseln 

 bepackt, dass oft ein ganz einfacher Hauptgedanke nur 

 schwer zu verstehen ist. So will Verf., um ein Beispiel 

 unter vielen zu erwhnen (S. 312 Mitte), in einem Satze 

 sagen, dass die Kunst den Menschen in seiner hilflosen 

 Lage zu trsten vermocht habe. Zur Darstellung dieses 

 einfachen Gedankens baut er ein ungeniessbares Satz- 

 ungeheuer von 16 neben und ineinander geschobenen 

 Gliedern, zu denen er 134 Wrter verbraucht. Das ist 

 nicht rcksichtsvoll gegen den armen Leser. 



Indessen, wir haben es trotzdem fr der Mhe werth 

 gehalten, uns durchzuarbeiten, denn das Buch enthlt 

 eine Flle schner Beobachtungen und feiner Gedanken. 

 Selbst da, wo wir opponiren und den Gedankengang fr 

 schief und uuausgedacht halten mssen, fesselt die origi- 

 nelle Betrachtungsweise so, dass man sich gern, wenn 

 auch zuweilen keuchend, den ungebahnten Bergpfad hinauf- 

 schleppt. 



Originell ist vor allem die kecke Fragestellung, ob es 

 nichtselbstische Gefhle und Handlungen gebe, und 

 welches ihr Wesen und Ursprung sei. Die Verfolgung 

 dieses Gedankens, auf den der Verf. wohl durch die Beob- 

 achtung aufopfernder Handlungen bei Thieren gekommen 

 zu sein scheint, gehrt zum Besten im Buche. Freilich 

 macht Verf. hier den Fehler, dass er diese uichtselbstischen" 

 Handlungen ohne weitere Untersuchung moralischen Hand- 

 lungen gleichsetzt. Dadurch hat er sich sein Blickfeld 

 von vorn herein verbaut. 



Er berhrt sich da mit Kant, indem er bloss solche 

 Handlungen, die Ueberwindung kosten, sittlich nennt. 

 Kant freilich nennt nicht alle Handlungen dieser Art sitt- 

 lich, sondern [nur diejenigen, die aus Achtung vor dem 

 Sitteugesetze geschehen. Darum zeiht ihn Verf. der 

 Uebertreibung, obwohl er seinerseits auf einer anderen 

 Seite mehr bertreibt als Kaut. Kant's Hauptmangel bei 

 der Feststellung des Sittengesetzes ist, dass er nicht an- 

 geben kann, warum sich die Vernunft die Einheit der 

 menschlichen Zwecke als Ziel setzen muss. Deshalb leitet 

 er das Gesetz aus einer intelligiblen Welt ab und stellt 

 es als Fremdling der wirklichen Welt gegenber, statt es 

 als das sich immer mehr durchsetzende Entwiekeluugs- 

 gesetz des Bewusstseius nachzuweisen. 



Statt jedoch hier allein den Mangel zu sehen, kritisirt 

 Verf., wie die meisten Bestreiter Kant's, an Kant's 

 Formalismus" herum und zwar gerade in dem, worin 

 Kant's dauernde Bedeutung liegt, falls man seine Me- 

 thode von seiner Metaphysik ablst. Kaut's Verfahren 

 ist nmlich im Grunde dasselbe Verfahren kritischer 

 Abstraction, mit dem die exaete Wissenschaft berhaupt 

 arbeitet, mittelst dessen ein Galilei z. B. zu seinem Fall- 

 gesetze kam. Stern vermengt aber wie auch St. Mill 

 dies Verfahren mit dem der Induction, spricht (244) von 

 einer induetiven oder analytischen Methode, der er folgen 

 will, und detinirt sie dadurch, dass sie vom Einzelnen 

 /.um Allgemeinen aufsteige. Das ist aber irrig. Die In- 

 duction thut dies allerdings, und zwar so, dass sie aus 

 einer Reihe von Ein/.elthatsachen eine allgemeine Regel 

 schafft; die Analyse dagegen verfhrt anders; sie sucht 

 besondere Bestandtheile des Zusammengesetzten abstra- 

 hlend auszusondern, d. b. von Beimengungen frei heraus- 

 zuschlen. Ob sie diese' Abstraction praktisch vornimmt 

 wie die Chemie, oder bloss theoretisch (in Gedanken) wie 

 die Erkenntnisskritik, ndert die Methode selbst nicht. 

 Die Ergebnisse solcher Analyse knnen dann in einigen 

 Fllen Elemente zu Iuductionen bilden, - - z. B. wenn 



