2 XXVI. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1911. Nr. 



den Jupiter „eingefangen", d. h. in einer eng- 

 geschlossenen Bahn um die Sonne festgehalten worden 

 wäre. Dann könnte der Enckesche Komet vielleicht 

 vor einigen Jahrtausenden von einem Kometen sich 

 getrennt haben, von dem auch der in der gleichen 

 Bahnebene laufende Komet Wolf (1908 a) herstammen 

 könnte, der, am 2. Januar 1908 photographisch ent- 

 deckt, zuerst für den Enckeschen Kometen gehalten 

 worden war (Rdsch. 1908, XXIII, 40, 52). Daß die 

 beiden Kometen nicht identisch sind, kann nach den 

 Untersuchungen Backlunds und Ebells als er- 

 wiesen betrachtet werden. Auch die Vermutung, daß 

 Komet 1908 a erst vor kurzem, etwa während des 

 vorletzten Umlaufs des Enckeschen Kometen von 

 diesem sich abgetrennt habe oder durch eine fremde 

 Ursache losgerissen worden sei, hat wenig Wahr- 

 scheinlichkeit für sich. Rätselhaft ist noch immer 

 die Beschleunigung des Enckeschen Kometen und ihre 

 Veränderlichkeit. Falls diese Anomalie aus der 

 Hemmung des Kometen bei der Kreuzung des Stern- 

 schnuppensch warmes der Bieliden kommt, so würde 

 sich ihre Änderung erklären mit der um 1901 

 durch sehr starke Jupiterstöruugen verursachten Ver- 

 schiebung der Bahn des Sternschnuppenschwarines, 

 mit dem nun der Komet nur noch wenig in Berührung 

 kommt. Vor zehn Jahren hatte der französische 

 Astronom M. Simonin die Frage geprüft, ob ein 

 Planetoid die Ursache der Anomalie sein könnte, es 

 gelang ihm aber nicht, einen solchen nachzuweisen, 

 dem der Enckesche Komet sehr nahe kommen kann. 

 Auch könnte ein solcher Körper nur aus nächster 

 Nähe eine genügende Wirkung ausüben, und dies 

 könnte nur ein einziges Mal geschehen, weil wegen 

 der steten Bahnveränderungen der Kometen und der 

 Planeten eine so enge Annäherung sich nicht so bald 

 wiederholen kann. 



Ungefähr um dieselbe Zeit wie der vorige soll der 

 Komet 1884 II (Barnard) von 5,4 jähriger Um- 

 laufszeit in sein Perihel kommen. Dieser Komet 

 wurde am 16. Juli 1884 entdeckt, er konnte anfänglich 

 nur auf den südlicheren Sternwarten beobachtet 

 werden und entschwand im November auch den 

 stärksten Fernrohren. Da die Juli- und die November- 

 beobachtungen wenig genau sind, bleibt die Umlaufs- 

 zeit auf mehrere Tage ungewiß. Im Jahre 1890 war 

 an eine Auffindung überhaupt nicht zu denken, 1895 

 erreichte er bei leidlich günstigem Stande, aber 

 großer Entfernung von der Erde kaum die Helligkeit 

 wie Ende Oktober 1884 und wurde daher mehrfach 

 vergeblich gesucht — nur Herr Cerulli in Teramo 

 glaubte einmal beim Ephemeridenort eine Spur von 

 ihm zu sehen. Die für die Wiederkehr von 1900 ge- 

 gebene Vorausberechnung veranlaßte die Harvard- 

 astronomen in Arequipa (Peru) zu photographischen 

 Nachsuchungen mit den 24- und 8 zölligen Refrak- 

 toren, doch ohne Erfolg, was sich aus der geringen 

 Helligkeit erklärt, die noch unter der vom 20. November 

 1884 blieb, wo der Komet zum letzten Male von Herrn 

 Charlois am 28-Zöller in Nizza gesehen worden ist. 

 Da auch 1906 die Stellung des Kometen ungünstig 



war, sind nun fünf volle Umläufe seit dem Ent- 

 deckungsjahr vergangen, die Unsicherheit der Voraus- 

 berechnung hat sich natürlich auch verfünffacht; 

 auch ist der Komet seit 1908 beträchtlichen Jupiter- 

 störungen ausgesetzt, die sich aber mangels genügender 

 Kenntnis seiner derzeitigen Stellung nicht ermitteln 

 lassen. Es muß daher im kommenden Sommer eine 

 lange Zone nach dem Kometen durchsucht werden ; 

 zum Glück ist die Zone wegen der geringen Neigung 

 der Kometenbahn gegen die Ekliptik schmal und 

 günstig gelegen, ungefähr der Sonne gegenüber. So 

 darf man doch mit ziemlicher Sicherheit auf guten 

 Erfolg der Nachsuchungen hoffen, die in erster Linie 

 Aufgabe südlicher Sternwarten sein würden, z. B. von 

 Santiago de Chile, wo jetzt unter der Leitung des aus 

 Deutschland berufenen Astronomen F. Ristenpart 

 eine lebhafte wissenschaftliche Tätigkeit sich entfaltet 

 hat. Zu erwähnen wäre wohl noch die Annäherung 

 der Bahn des Bar nard sehen Kometen an die Mars- 

 bahn, wobei etwa 47 Tage nach dem Kometenperihel 

 die geringste Distanz mit 0,008 Erdbahnradien (1,2 Mill. 

 km =^ dreifacher Mondabstand von der Erde) statt- 

 findet. Ferner läuft die Bahn dieses Kometen auf 

 eine längere Strecke der Bahn des Kometen Finlay 

 nahe parallel bei einer Minimaldistanz von 6 Mill. km. 

 Auf Oktober oder November sollte das Perihel des 

 ersten Tempelschen Kometen fallen, der 1867, 

 1873 und 1879 beobachtet worden ist, dann aber in- 

 folge stark veränderter Bahn und ungünstiger Stellungen 

 nicht wiedergefunden werden konnte. Folgende Zahlen 

 veranschaulichen die bedeutende Umgestaltung der 

 Bahnform dieses Kometen (R = Erdbahnradien): 



Mit der Zunahme der Periheldistanz um ein Drittel 

 ist eine Verdoppelung des geringsten möglichen Erd- 

 abstandes und eine Verminderung der theoretischen 

 größten Helligkeit auf ein Siebentel ihres ehemaligen 

 Betrages verbunden. Wahrscheinlich ist die Schwächung 

 aber noch erheblicher. Die für die Beobachtung beste 

 Zeit des Perihels wäre der Monat Mai, da dann der 

 Komet um Mitternacht im Meridian und der Erde am 

 nächsten ist. Nahe unter diesen sehr günstigen Um- 

 ständen mußte der Komet im Jahre 1905 wiederkehren, 

 er ist aber nicht gefunden worden. Da nun dieses 

 Jahr der Komet sich in entgegengesetzter Stellung am 

 Himmel aufhält, ist seine Auffindung ausgeschlossen, 

 und man wird ihn in Zukunft wohl zu den „ver- 

 lorenen Kometen" rechnen müssen. 



Zu diesen gehört auch der Brorsensche Komet, 

 der gemäß seinen früheren Bahnelementen im Dezember 

 in seine Sonnennähe gelangen sollte. Sein Lauf wäre 

 in diesem Falle nur für die südliche Halbkugel günstig 

 (vgl. Rdsch. 1900, XV, 94), er ist aber unter ähnlichen 

 Verhältnissen vor zwei Umläufen 1900 in Arequipa 



