\l 



1911. 



Naturwissenschiif tl ic he II u n dscha n. 



XXVI. Jahrg. L09 



dem Kapitel über das „Protoplasmaproblem' 1 zu 

 finden sind. 



Die drei Schriften von Forel, Morgan und 

 Ziegler vertreten insoweit einen gleichen Standpunkt, 

 als alle drei Autoren ohne Bedenken den Tieren Intelli- 

 genz zusprechen. Am entschiedensten tut dies Forel, 

 der schon für die auf Erfahrung und Lernen beruhen- 

 den Bandlungen der Insekten Intelligenz in Anspruch 

 nimmt. Ziegler will wenigstens für die höheren 

 Tiere — in erster Linie die Wirbeltiere — Intelligenz 

 nicht in Alirede stellen, und Morgan schließt sich 

 zwar der Auffassung von Wundt an, daß „eine in- 

 tellektuelle Tätigkeit im engeren Sinne des Wortes 

 nur da anzunehmen ist, wo eine wirkliche Bildung 

 von Begriff eu, Urteilen und Schlüssen oder eine freie 

 willkürliche Phantasietätigkeit nachgewiesen werden 

 kann", und stimmt auch dem weiteren Ausspruch des- 

 selben Autors zu, daß es „selbst solchen Handlungen 

 der Tiere, die am nächsten an die Sphäre des Ver- 

 standes heranreichen, gerade an den für das Dasein 

 wirklicher Begriffe, Urteile und Schlüsse wesentlichen 

 Merkmalen" fehlt, schreibt aber doch kurz darauf: 

 „Ich glaube kaum, daß ich einem technischen Ausdruck 

 Gewalt antue oder ihm einen von dem allgemein ge- 

 bräuchlichen abweichenden Sinn beilege, wenn ich 

 meines Hühnchens auf einer zufällig gemachten Er- 

 fahrung basierendes Fluchtmanöver (das Tier hatte 

 zufällig gefunden, daß es durch Herunterziehen eines 

 als Wand aufgestellten Zeitungsblattes sich ein Schlupf- 

 loch verschaffen konnte) als "intelligent" bezeichne", 

 und weiterhin : „Jedenfalls befindet sich in diesen auf 

 direkter Assoziation aufgebauten Handlungen etwas 

 von der eigentlichsten Essenz dessen , was wir als 

 Intelligenz zu bezeichnen pflegen." Aussprüche ähn- 

 licher Art ließen sich noch mehr anführen. Mag man 

 nun hier das Wort Intelligenz anwenden oder die 

 Wasmannsche oder Schneiderscbe Terminologie 

 bevorzugen, die Hauptsache ist, wie schon oben ge- 

 sagt . daß Forel, Morgan und Ziegler einen 

 prinzipiellen Unterschied zwischen den hier als intelli- 

 gent bezeichneten Handlungen der Tiere und dem des 

 Menschen nicht für erwiesen halten. 



Im einzelnen sei über den Inhalt der Schriften 

 folgendes gesagt: Morgans, wie gesagt schon ein 

 Jahrzehnt altes und in der Literatur schon viel zitiertes 

 Buch (3) geht aus von dem Unterschiede zwischen 

 ererbtem Instinkt und auf instinktiver Grundlage be- 

 ruhender, aber durch Erfahrung ausgebildeter Gewohn- 

 heit. Eine Vererbung solcher Gewohnheiten nimmt 

 Morgan nicht an, wie er überhaupt gleich den meisten 

 der heutigen Zoologen der Vererbung erworbener 

 Eigenschaften skeptisch gegenübersteht; er betont 

 jedoch die Bedeutung der Tradition, der durch Nach- 

 ahmung von Generation zu Generation erfolgenden 

 Übertragung von Gewohnheiten, deren Einfluß bei der 

 Entwickelung des Menschengeschlechts namentlich 

 durch die artikulierte Sprache und die Möglichkeit, 

 die Ergebnisse der Erfahrung früherer Generationen 

 schriftlich weiter zu überliefern, eine besondere Steige- 

 rung erfahre. 



Forel (1) gibt in seinen Studien namentlich Beob- 

 achtungen über das Sinnesleben der Insekten, in erster 

 Linie der Ameisen; auch diese Beobachtungen sind, 

 wie gesagt, bereits au anderen Stellen veröffentlicht, 

 dankenswert ist aber ihre Zusammenfassung. In den 

 kritischen Kapiteln wendet Verf. sich, wie Schneider, 

 namentlich nachdrücklich gegen die von Bethe, Loeb 

 und v. Uexküll versuchte Zurückführung aller tieri- 

 schen Handlungen auf Reflexe oder Tropismen, ebenso 

 aber gegen die von Was mann vertretene Auffassung, 

 die den Tieren Intelligenz ganz abspricht. Auch Ziegler 

 geht ihm in der Skepsis zu weit. In bezug auf die 

 Frage nach der Vererbung erworbener Eigenschaften 

 sieht er in Semons Engrammtheorie (vgl. Rdsch. 1905, 

 XX, 629; 1907, XXII, 541; 1909, XXIV, 619) eine 

 annehmbare Vorstellung von der Möglichkeit einer 

 solchen. Das Verhältnis psychischer und physiologi- 

 scher Vorgänge zueinander scheint ihm am besten 

 durch die Identitätslehre erklärt zu werden, derzufolge 

 beide miteinander identisch und nur verschiedene Er- 

 scheinungsformen einer und derselben Realität seien. 



Die Zieglersche Schrift (6), die im wesentlichen 

 eine Erweiterung seiner früheren, unter dem gleichen 

 Titel erschienenen und bereits früher hier besprochenen 

 Abhandlung darstellt (vgl. Rdsch. 1904, XIX, 563), 

 will in gleicher Weise wie Forel auch den Tieren, 

 wenigstens den Wirbeltieren, Intelligenz zuerkannt 

 wissen, da viele ihrer Handlungen sichtlich auf Über- 

 legung deuten. Auch Zweckvorstellungen lassen sich 

 in manchen Zügen ihres Handelns nicht verkennen; 

 betreffs der Annahme von Bewußtsein und Gefühlen 

 bei den niederen Tieren verhält Verf. sich sehr zurück- 

 haltend, da eine sichere Entscheidung hier schwer sei; 

 er bezweifelt das Vorhandensein von Gefühlen bei 

 niederen Würmern und Mollusken, ohne jedoch — wie 

 Schneider u. a. — das Vorhandensein derselben 

 direkt zu leugnen. Als unterscheidendes Merkmal 

 intelligenten Handelns gegenüber dem instinktiven 

 betrachtet er die Notwendigkeit des individuellen Er- 

 lernens desselben, die Fähigkeit, die Handlungsweise 

 auf Grund von Erfahrungen abzuändern und die Un- 

 abhängigkeit von der körperlichen Organisation, außer- 

 dem die Anpassung an die individuellen Lebensver- 

 hältnisse. Gegen die Annahme einer Vererbung 

 erworbener Eigenschaften verhält Verf. sich durchaus 

 ablehnend; auch in bezug auf die Ausführungen Se- 

 mons schließt er sich der ablehnenden Kritik Weis- 

 manns an. Das Übergewicht des Menschen begründet 

 Ziegler damit, daß beim Menschen der Verstand die 

 Oberherrschaft über die Instinkte ausübt, und sieht 

 ähnlich wie Forel in der Sprache und der Möglichkeit 

 schriftlicher Überlieferung die Vorbedingung für die 

 hohe menschliche Kulturentwickelung. Durch die 

 Sprache allein wird die Bildung von Ideen möglich, 

 deren hohe Wichtigkeit für Kultur- und Charakter- 

 bildung Verf. in einem abschließenden Kapitel betont. 

 In dem Besitz der Ideen, nicht der — auch den höhereu 

 Tieren zuerkannten — Intelligenz sieht Ziegler die 

 Eigenart des Menschen. — Ein Anhang bespricht, an 

 der Hand zweier Tafeln, neuere Untersuchungen ver- 



