638 XXVI. Jahrg. 



N a t urwissenschaftliche Rundschau. 



1911. Nr. 50. 



fäßen und schließlich ihr ganz gesetzmäßiges End- 

 gebiet. 



Die typische Konstanz aller solcher Nerven- 

 verzweiguugen für jede Stelle des Körpers ist für kein 

 System so charakteristisch wie gerade für das Nerven- 

 system. Es ist das jedem Mediziner und Zoologen für 

 Mensch und Tier bekannt. 



Und alles das: die Geflechtbildung, die Gabelung 

 in Beuge- und Strecknerv an der richtigen Stelle, die 

 Entsendung von motorischen und sensiblen Endästen 

 in typischer Lage und mit richtigem Ende erzeugt 

 auch der fremde Nerv. Verpflanzt man die Extremi- 

 tätenknospe des späteren Vorderbeins neben die des 

 Hinterbeins, so können z. B. der letzte Bauchnerv und 

 der erste Schwanznerv mit feinsten Astchen in den 

 Pfröpfling eindringen (dort verdicken sie sich, wie 

 ich jetzt in Analogie zu den in Deckglaskulturen be- 

 obachteten Verästelungen annehme, indem sie sich 

 spalten) und in ihm ein typisches Nervensystem er- 

 zeugen. Auch Äste des Seitenastes des Vagus, welcher 

 in der Nähe vorbeizieht, vermögen das gleiche (nach 

 Harrison). Oder wenn ich die Knospe auf den Kopf 

 verpfropf e, so vermag der Facialis oder der Trigeminus 

 alles genau in der beschriebenen Weise zu bilden, so 

 daß schließlich viele dieser überschüssigen Arme 

 spontan bewegt werden oder durch den elektrischen 

 Strom künstlich zu Bewegungen veranlaßt werden 

 können. 



Um die ganze Tragweite dieser verblüffenden 

 Resultate voll zu erfassen, die übereinstimmend in 

 Deutschland und Amerika von zwei sonst differierenden 

 Forschern — also sicher unbeeinflußt — festgestellt 

 wurden, darf man sie nicht etwa mit dem Auswachsen 

 von Nerven in Nervenpfropfungen beim Erwachsenen 

 verwechseln. Wenn z. B. der Hypoglossus mit dem 

 Facialis vom Chirurgen verbunden wird, damit die 

 gelähmten Gesichtsmuskeln neu innerviert werden, so 

 ist oder war überall eine fertige Nervenbahn vor- 

 handen , deren neurotropische Eigenschaften nach 

 Forssmann u. a. aiiswachsende Nerven anlocken 

 sollen und jedenfalls das Vordringen neuer Nerven 

 auf alten Bahnen, falls es auf diese Weise stattfindet, 

 nicht mysteriös erscheinen lassen. In unserem Fall 

 war aber noch kein Nerv in der Extremität, bevor 

 der fremde Nerv künstlich hineingeschickt wurde. Das 

 ist der springende Punkt, den man nicht übersehen darf. 



Würde man annehmen , daß die einwandernden 

 fremden Neuriten in diesen Fällen komplizierte Wege, 

 welche sie richtig eingeschlagen und bis zu ihrem 

 Ende verfolgt haben, aus sich finden konnten, was 

 müßte man dann dem Trigeminus, dem Vagus, Facialis 

 oder irgendeinem beliebigen Kopf- oder Rumpfnerv 

 zutrauen? — Jeder Nerv müßte dann nicht nur die 

 von seinen Vorfahren stets eingeschlagene, ihm eigene 

 Nervenbahn aus vererbten „mnemischen" Gründen zu 

 finden wissen — was ja denkmöglich ist — , sondern 

 er müßte gerade so gut auch alle übrigen Nerven- 

 bahnen im Körper bis ins einzelne aus sich heraus zu 

 finden wissen, wie wenn einer eigens Frosch anatomie 

 studiert hat, 



Hier zeigt sich nun gerade das Unmögliche dieser 

 Annahme: denn die Nervenbahnen sind ja solche, welche 

 weder der ortsfremde Nerv selbst je gegangen ist 

 noch je seine Vorfahren. Es ist deshalb auszuschließen, 

 daß der Neuroblast aus sich heraus imstande ist, den 

 Weg zu finden, wie er es tut, und also auch nicht zu 

 erwarten, daß die Neuriten in den Deckglaskultureu, 

 in vitro, Wege einzuschlagen vermögen, welche den 

 im Körper, in situ, eingeschlagenen entsprechen. Alle 

 wachsen in vitro im allgemeinen ganz gleichmäßig 

 gerade oder in leichten Krümmungen vorwärts, ob- 

 gleich die allerverschiedensten Neuroblasten ohne 

 Wahl zur Zucht verwendet wurden, die sicher in situ 

 nicht gleichartige Bahnen eingeschlagen hätten. Ich 

 habe in den zahlreichen Fällen, die ich beobachtete, 

 nicht einen gefunden, welcher mich an die Art der 

 Krümmung oder Verzweigung eines Nervs in situ er- 

 innert hätte. 



Ja, es gibt meines Erachtens bereits ganz be- 

 stimmte, in diesem Sinne noch nicht betrachtete experi- 

 mentelle Befunde, nach welchen transplantierte Nerven 

 auch in situ keine für sie typische Nervenbahnen bilden 

 können. H.W.Lewis (1907) hat Gehirnstückchen in 

 den Kopf anderer Embryonen verpflanzt und aus 

 ihnen , da an diesen Stellen normaliter keine Nerven- 

 bahnen existieren, ganz irregulär verteilte Neuriten 

 auswachsen sehen (z. B. in das Pharynxepithel hinein). 

 Der Riechnerv, welcher in der Norm eine ganz be- 

 stimmte gerade Bahn nach dem Gehirn zu einschlägt, 

 wurde von einer transplantierten Riechpiakode aus 

 ganz anders gebildet, nämlich als ein Gewirr von 

 Fäden, welche das nahe Hirn nicht erreichten. 



Diese Irrwege der Nerven beweisen, daß der Neurit 

 nicht einmal die charakteristische Formung des ihm 

 gewöhnlich eigenen Weges zu erzeugen, geschweige 

 denn fremde Wege zu bilden vermag. Die Ausflüsse 

 der Neuroblasten verhalten sich vielmehr wie ein ge- 

 schmolzenes Metall, das, sobald es in eine Hohlform 

 eingelassen wird, einen Abguß, eine Matrize bildet, 

 das aber ohne Form die beliebigsten Figuren erzeugt. 

 Trifft nämlich ein beliebiger Neuroblast bei den 

 Pfropfungen auf irgend eine Nervenbahn , so ist sein 

 Verlauf ein getreues Abbild des gewöhnlich an der 

 Stelle befindlichen Nei'vs, trifft er nicht auf eine solche, 

 so geht er beliebige Wege (Irrwege). Wie man die- 

 selbe Hohlform mit verschiedenen Metallflüssen aus- 

 gießen und gleichgeformte Matrizen aus verschiedenen 

 Metallen erzielen kann, so können bei den Gliedmaßen- 

 pfropfungen die verschiedensten Kopf- und Rumpf- 

 nerven immer die gleiche erstaunliche Nervenanordnung 

 ergeben , welche für die betreffende Extremität cha- 

 rakteristisch ist. 



Man wende nicht ein , daß diese experimentellen 

 Erfahrungen bloß sensationelle Mißgriffe der Natur 

 beträfen und als unbequeme Ausnahmen beiseite ge- 

 schoben werden könnten. Die vergleichende Anatomie 

 kennt ähnliches schon seit langem aus ganz normalen 

 Nerveubefunden. So hat M. Fürbringer (1879) in 

 seinen ausgedehnten Nervenstudien nachgewiesen, 

 daß z. B. der Flügel der Gans, welcher meistens von 



