Nr. 50. L911. 



Naturwissenschaftliche Run eise hau. 



XXVI. Jahr 



039 



vier Nerven versorgt wird, bei dem einen Exemplar 

 vom 16. bis 19., bei einem anderen vom 17. bis 

 20. Nerv innerviert ist. Trotzdem sind die Geflechte 

 und ihre Verästelungen unter Umständen so gleich, 

 daß der oberflächliche Beobachter, der auf die Her- 

 kunft der Nerven nicht achtet, gar keinen Unterschied 

 zwischen beiden Tieren bemerken würde. Und doch 

 nimmt hier, wenn man sich die Sachlage genau klar 

 macht, ein jeder Nerv im einen Fall eine ganz andere 

 Ausbreitung als im anderen. Ja, es kommt bei solchen 

 Varietäten vor — und daran kann ich die Verschieden- 

 heit am deutlichsten demonstrieren — , daß ein be- 

 stimmter Ast (Ramus supracoraeoideus der Gans) bei 

 dem einen Exemplar vom 15. und 16., bei einem 

 anderen vom 17. und 18. Rumpfnerv gebildet wird. 

 Hier sind — wie hei den Pfropfungen — im ersten 

 Fall ganz andere Nerven als im zweiten imstande ge- 

 wesen, eine bestimmte Bahn einzuschlagen und einen 

 bestimmten Muskel zu erreichen. Es gibt aber viele 

 ähnliche Variabilitäten in allen Wirbeltierklassen und 

 auch heim Menschen. 



Ja, prüfen wir nicht nur Exemplare der gleichen 

 Spezies, sondern verschiedene Spezies derselben Familie 

 und Klasse auf die Innervation des gleichen Organs 

 hin, der vorderen Extremität, so können wir Fälle 

 aufzeigen, in welchen die Innervation von den gleichen 

 Rumpfnerven besorgt wird, welche bei einem Ver- 

 wandten die hintere Extremität innervieren. Hier ist 

 also im natürlichen Lauf der Dinge die vordere 

 Extremität in eine Lage gekommen wie sonst die 

 hintere — - ganz ähnlich wie wenn wir künstlich bei 

 Amphibienembryonen Armknospen mit Beinknospen 

 vertauschen. 



Art und Grad der Nervenvertauschung finden wir 

 demnach in den natürlichen Fällen nicht anders als 

 bei den experimentellen (wenigstens im Rumpfgebiet). 

 Im Experiment sehen wir nur mehr, nämlich die Po- 

 tenz des Organismus, Vertauschungen der Neuroblasten 

 nicht nur allmählich durch unendliche historische Zeit- 

 folgen hindurch, sondern momentan, nach Bedarf und 

 ohne alle vermittelnden Übergänge vorzunehmen. 



Welche Faktoren sind es aber, welche fremden Neuro- 

 blasten die Kenntnis des richtigen Weges und typischen 

 Zieles vermitteln, da diese, wie wir jetzt wissen, nicht 

 auf eigenem Vermögen beruhen kann? Es liegt nahe, 

 hier auf diejenigen Elemente zurückzugreifen , welche 

 im Bereich der peripheren Nervenbahn liegen. Sind 

 die Zellfäden und Zellen der „kernarmen" und „kern- 

 reichen" Nervenstrecke auch nicht Nervenbildner — 

 als solche mußten wir sie auf Grund der Deckglas- 

 kulturen ablehnen — , so könnten sie doch vielleicht 

 Nervenführer sein: Leitfäden und Leitzellen für die 

 einwachsenden Neuriten. Denn da sie in dem Terrain 

 zu Hause sind , in welches die Neuriten von den zen- 

 tralen Neuroblasten her als Fremdlinge vordringen, so 

 wird man ihnen als den Autochthonen am ehesten 

 die Fähigkeit zutrauen, immer wieder die gleiche 

 Bildung zustande zu bringen. 



Es ist das auch der vernehmlichste Grund, wes- 

 halb die Nervenforschung von v. Baer und Schwann 



bis auf Hehl sieh nicht davon hai trennen wollen, 

 daß — trotz llis und Harrison — nicht die zen- 

 tralen Zellen allein, sondern irgendwie die peripheren 

 auch am Aufbau des Nervensystems beteiligt seien. 

 Der Fehler, periphere Plasmafäden oder Zellen auch 

 für die direkten Bildner der Nerven selbst zu halten, 

 wird unter diesem Gesichtspunkt verständlich. Ich 

 kann hier aus eigener Erfahrung berichten. 



Es sind verschiedene Mechanismen ersonnen worden, 

 welche alle darauf hinauslaufen, zu erklären, wie der 

 einwachsende Neurit zwangsweise den rechten Weg 

 zum rechten Ziel geführt wird. Wegen der begriff- 

 lichen Einfachheit stelle ich hier eine von diesen 

 Hypothesen an die Spitze, welche in recht anschaulicher 

 Weise dem Nerv dabei eine rein passive Rolle zuweist. 

 Ich möchte dies wiederum an Extremitätennerven 

 darlegen, wähle aber diesmal dazu die Flossenanlagen 

 der Haifische. Die Embryonen der Haie sind seit 

 langem sehr geschätzte Untersuchungsobjekte der 

 Anatomen, weil ihre Organisation vieles in wunder- 

 voller Einfachheit zeigt, was bei anderen Wirbel- 

 tieren im Grunde ähnlich, nur von vornherein viel 

 komplizierter angelegt wird. Solch klare Objekte 

 sind bei den Haiembryonen die Muskel- und Nerven- 

 anlagen ihrer Extremitäten, der Flossen. . . 



Man kann — eine gleich zu erwähnende Aus- 

 nahme abgerechnet — die ganze, recht komplizierte 

 Anordnung der Nerven in der Haiflosse durch die 

 Annahme erklären , daß einfach die Nerven von den 

 Muskelanlagen passiv mitgeschleppt worden seien und 

 daß also ebensogut fremde Nerven, wenn wir sie durch 

 Pfropfung an die Stelle der gewöhnlichen Nerven 

 setzen könnten , zwangsmäßig Lage und Form dieser 

 imitieren müßten. Natürlich ist diese Annahme da- 

 mit noch keineswegs bewiesen, aber sie ist denkmöglich; 

 ich kenne kein besseres Beispiel dafür als die hier 

 geschilderte Entwickelung der Haiflosse. 



Das Experiment, Haiflossen zu transplantieren, 

 ist noch nicht gemacht und auch schwer ausführbar. 

 Aber es gibt eine Art Naturexperiment an der em- 

 bryonalen Haiflosse, welches etwas anderes klar be- 

 leuchtet. Die paarigen Knospen stehen nämlich, wie 

 alle Forscher übereinstimmend gefunden haben, an- 

 fänglich nie mit Nerven in Verbindung. Und doch 

 haben sie nachher ihre typischen Nerven! — Das ist 

 die Ausnahme, auf welche ich oben hindeutete. Denn 

 in diesem Fall versagt die Annahme, es würden die 

 Nerven passiv mitgezogen. Wie könnten sie es, 

 wenn sie nicht von Anfang an mit den wandernden 

 Anlagen verknüpft sind? 



Wir wissen also nur so viel, daß unsere Hypothese 

 gewisse Nervenanordnungen durch passive Verschie- 

 bungen der Neuriten erklären könnte, daß sie aber 

 keinenfalls alle Nervenbahnen erklären kann. Es 

 mag wohl sein, daß die Nerven zeitweise und oft wie 

 ein ruderloser Nachen passiv vorwärts bewegt werden; 

 aber wie derselbe Nachen ein andermal mit Rudern 

 vorwärts eilt, so auch der Nerv. Er entwickelt dann 

 jene Aktivität in situ, welche so deutlich beim Aus- 

 wachsen des Neuriten in vitro zu beobachten ist und 



