DE LA PREMIRE DlflON. XXJ 



turellemeni beaucoup cle personnes, je dois re- 

 marquer, d'abord , que je n'ai eu ni: la prtention, 

 ni le dsir de classer les tres de manire en 

 former une seule ligne, ou marquer leur sup- 

 riorit rciproque. Je regarde mme toute ten- 

 tative de ce genre comme inexcutable ; ainsi je 

 n'entends pas que les mammifres ou les oiseaux , 

 placs les derniers , soient les plus imparfaits de 

 leur classe ; j'entends encore moins que le dernier 

 des mammifres soit plus parfait que le premier 

 des oiseaux, le dernier des mollusques plus parfait 

 que le premier des annelides ou des zooplijtes ; 

 mme en restreignant ce mot vague de plus parfait , 

 au sens de plus compltement organis. Je n'ai 

 considr mes divisions et subdivisions que comme 

 l'expression gradue de la ressemblance des tres 

 qui entrent dans chacune ; et quoique il j en ait o 

 l'on observe une sorte de dgradation et de passage 

 d'une espce l'autre , qui ne peut tre nie , il 

 s'en faut de beaucoup que cette disposition soit g- 

 nrale. L'chelle prtendue des tres n'est qu'une 

 application errone la totalit de la cration , de 

 ces observations partielles qui n'ont de justesse 

 qu'autant qu'on les restreint dans les limites o 

 elles ont t faites , et cette application, selon moi , 

 a nui , un degr que l'on aurait peine imaginer i 

 aux progrs de l'histoire naturelle dans ces derniers 

 temps. 



C'est en conformit de cette manire de voir , 



que j'ai tabli ma division gnrale en quatre em- 

 Tome i. h 



