26 Ehrenberg: Beiträge zur Kenntnifs der Organisation 



die so hoch ausgebildeten Formen der Furcularien und Räderthiere mit den 

 weit einfacheren Vorticellen , die auf spiralförmig zusammenschnellenden 

 Fäden sitzen, in einer und derselben Gattung Vorlicella. Die Essig- und 

 Flufs-Alchen, deren Darm und Lebendig- Gebähren er beschreibt, stehen 

 mit den einfachsten Stabthierchen, an welchen er keine Spur von Organen 

 und kaum eine Spur des Lebens erkannte, in derselben Gattung Vibrio, was 

 noch widernatürlicher ist, als wenn man die Frösche, wegen gewisser un- 

 läugbarer äufserer Formähnlichkeit, zu den Affen und Menschen gesellte. 

 Ähnliche Beispiele geben die Gattungen Paramaecium, Kölpoda, Cercaria, 

 aus deren letzteren allein der verdienstvolle Nitzsch schon im Jahre 1816, 

 zwölf besondere Thiergattungen bildete, die der französische Gelehrte Bory 

 de St. Vincent 1S22, ohne jene deutsche Arbeit zu kennen, ziemlich 

 ebenso absonderte und noch vermehrte. Auf gleiche Weise verhält es sich 

 mit der Gattung Trichoda und fast allen übrigen. Müller trennte zwar in 

 der Vorrede zu seinem lateinischen Werke p. VII. die Infusorien, ohne 

 äussere noch innere Organisation, von denen mit einer weiteren Avisbildung 

 bestimmt ab, und nannte die zusammengesetzten Bullaria (wahrscheinlich 

 der blasenartigen inneren Structur halber) , während die einfacheren den 

 Namen Infusoria behalten sollten, allein er selbst hatte keine deutliche Vor- 

 stellung von der Structur irgend einer dieser Formen, und spricht sich in 

 der Vorrede p. XII. deutlich dahin aus, dafs er glaube, die Infusorien nähren 

 sich nur vom Wasser, und dafs alle Beobachtungen, welche sich auf ein Ver- 

 schlingen von Nahrung beziehen, obwohl er deren selbst gemacht habe, nur 

 aus der strudelnden, durch die Wimpern der Vorticellen erzeugten, Wasser- 

 bewegung, und aus einer Neigung zum Tasten und scheinbaren Nagen der 

 Trichoden entstanden und auf Täuschung beruhe, dafs alle in den Strudel 

 gezogenen Körperchen aus demselben wieder herausgeworfen werden, und 

 er nie das wirkliche Verschlingen eines noch so kleinen Thiferchens oder Kör- 

 perchens beobachtet habe. Aus diesem Grunde hielt Müller nicht für rath- 

 sam, Beobachtungen von inneren Organen zur Basis für.seine Systematik zu 

 benutzen, sondern er bediente sich nur der Verschiedenheiten des Äufseren 

 zu Abtheilungen. Auch haben die späteren Schriftsteller den Namen Bulla- 

 ria, gleich dem Autor desselben, gar nicht berücksichtigt, obwohl man die' 

 beiden von Müller vorgezeichneten Abtheilungen mit anderen Grenzen 

 umschrieben und anders benannt, wirklich eingeführt hat. So überliefs 



