71 



doch nur geschehen könnte, wenn jene das transversale Tentorium durch- 

 bohren oder durchschneiden würde. Ferner geht aus dieser gauzen Dar- 

 stellung hervor, dass Reichert sich das hintere Ende der grossen Hirn- 

 sichel ursprünglich als einen freien einfachen Rand einer sichelförmigen 

 medianen Platte vorstellt, der allmählig nach hinten rücke und schliesslich 

 mit der Mitte des Tentorium sich verbinde. Auch spricht Reichert 

 nur von zwei Schädeldachfortsätzen, nämlich von der medianen Anlage 

 der Grosshirnsichel zwischen den Grosshirnbläschen , sowie von einem 

 zwischen Vierhügel und Kleinhirn sich einschiebenden frontalen Fortsatz, 

 aus welchem er das spätere Tentorium ableitet. 



Auch mit der von Kölliker gegebenen Darstellung bin ich nicht 

 einverstanden. Vor Allem ist es die schon von Tiedemann in seiner 

 Bildungsgeschichte des Gehirns geäusserte Meinung, dass der mittlere 

 Schädelbalken die Anlage des Tentorium darstelle, welche Kölliker 1 ) 

 durchführen will und die ich (s. oben) für entschieden unrichtig halte, 

 wie später bei der Besprechung des mittleren Schadelbalkens noch weiter 

 gezeigt werden soll. Sehr lehrreich jedoch ist der von Kölliker (S. 195) 

 gegebene Medianschnitt eines acht Wochen alten menschlichen Fötus und 

 da ich ganz ähnliche Durchschnitte sowohl an menschlichen als auch ver- 

 schiedenen Säugethierembryonen in grosser Anzahl untersucht habe , so 

 will ich die Kölliker 'sehe Abbildung etwas näher besprechen. Sie ent- 

 spricht zwar völlig der Natur, jedoch weicht der Schnitt am vordem Ende 

 von der Medianebene ab, verletzte die Anlage der grossen Hirnsichel, 

 deren vorderes Stück somit hier ganz fehlt, und trifft bei der Zahl 1 be- 

 reits das für ein Grosshirnbläschen bestimmte Seitenfach der vorderen 

 Schädelkammer. Zur Orientirung vergleiche man meinen Holzschnitt VIII 

 und man wird bemerken, dass der mit a bezeichnete Abschnitt der Hirn- 

 sichel in der Kölliker 'sehen Figur ganz fehlt, folglich auch die kreis- 

 runde Communicationsöffnung zwischen der vordem Schädelgrube und 

 ihrem Seitenfach (die ich mit h bezeichnete) unvollständig ist und des- 

 halb bei der Zahl 1 eine unrichtige Ausbuchtung zeigt. Richtig ist das 

 sichelförmige zur Schädelbasis sich hinabkrümmende hintere Seitenhorn 

 der Hirnsichel abgebildet (vergl. auch meinen Holzschnitt VIII, m), jedoch 

 spricht Kölliker nicht davon und erkannte nicht seine Beziehung zu 

 dem spätem Tentorium. Mit 2 bezeichnet Kölliker den zwischen Vier- 

 hügel und Kleinhirn sich einsenkenden Schädeldachfortsatz , welcher sich 

 mit dem mittleren Schädelbalken verbinde und mit letzterem das Ten- 

 torium cerebelli herstelle. Nun liegt aber weiter vorn zwischen Vierhügel 

 und Zwischenhirn noch ein Fortsatz , der ebenso wie der vorige mit dem 

 mittleren Schädelbalken sich verbindet, der aber von Kölliker nicht 

 weiter beachtet und überhaupt nicht mit den übrigen Hirnhautfortsätzen 

 aufgeführt wird. Derselbe ist aber, wie ich oben gezeigt habe, ebenso an 



1) Entwicklgsgesch. d. Menschen etc. S. 195 u. 230. 



