81 



lehne, die erst später hervorwächst.» Dazu stimmt aber gar nicht die 

 auf derselben Seite stehende Figurenerklärung eines acht Wochen alten 

 menschlichen Embryo, welche lautet : «Die Schädelbasis erhebt sich in der 

 Gegend der spätem Sattellehne in einen grossen mittleren, am Ursprung 

 im Inneren knorp liehen, sonst häutigen Fortsatz, welcher der mittlere 

 Schädelbalken Rathke's ist.» Aber eben dieser mit der knorplichen 

 Schädelbasis zusammenhängende Knorpel ist ja die Sattellehne , welche 

 nach meinen Erfahrungen mit dem Operculum sellae turcicae als einziger 

 Rest des einst so mächtigen Schädelbalkens zurückbleibt. 



Die von Rathke vorgetragene Lehre von drei Schädelbalken halte 

 ich mit Reichert, Kölliker und Stricker für unbegründet und werde 

 die sogenannten seitlichen Schädelbalken später bei dem Gesichte be- 

 sprechen. Was den mittleren Schädelbalken betrifft, so hat Rathke 

 ganz richtig denselben als eine Fortsetzung der die Chorda einschliessen- 

 den Urwirbelplatten erkannt, minder gut aber ist die Angabe, dass der- 

 selbe im Schädelgrund eine transversale Falte der harten Hirnhaut er- 

 zeuge. Unrichtig ist auch die Bemerkung , dass er niemals bei Fischen 

 und Batrachiern sich finde '); er ist hier nur niedriger und dünner, was 

 mit der geringeren Entwicklung des Gehirns übereinstimmt, dem er die 

 Arterien zuführt. Unter den niedern Thieren finde ich ihn am stärksten 

 entwickelt und von nicht unbedeutender Länge bei dem Landsalamander. 

 Auch die Bedeutung dieses Schädelbalkens hat Rathke nicht erkannt 

 und er betrachtet ihn (a. a. 0. S. 34), ähnlich wie Baer, als hervorge- 

 rufen durch eine Erhebung des Gehirns von der Schädelbasis, wobei er 

 nur eine Lücke ausfüllen soll. Auch lässt er ihn , was wieder nicht 

 richtig ist , mit der Zeit spurlos verschwinden. In seiner Entwicklungs- 

 -geschichte der Schildkröte (S. 231) sagt Rathke: «die drei Schädelbalken 

 verknorpeln durchweg». Wenn dies richtig ist, so wäre nach meinen Er- 

 fahrungen die Schildkröte das einzige Thier, bei welchem der mittlere 

 Schädelbalken vollständig verknorpelt. Offenbar aber hatte Rathke, wie 

 aus der weiteren Beschreibung hervorgeht, ein bereits späteres Entwick- 

 lungsstadium, also überhaupt nicht mehr den ursprünglichen Schädelbalken, 

 sondern die bereits fertige Sattellehne vor Augen. Auch ändert er bei 

 dieser Gelegenheit seine frühere Ansicht hinsichtlich der Bedeutung des 

 Balkens, da «der nach oben gerichtete mittlere Schädelbalken die Lehne 

 des Türkensattels darstellt». Ebenso der Wahrheit näher steht die von 

 Rathke in einer andern Abhandlung 2 ) gemachte Angabe, dass bei Säu- 

 gern der mittlere Schädelbalken zur hintern Parthie des Türkensattels 

 und insbesondere zur Lehne werde. 



Reichert 3 ) fand den mittleren Schädelbalken auch bei Fröschen 



1) Entwickig. d. Natter. S. 34 u. 75, und Lehrb. d. Entwicklgsgesch. S. 125. 



2) üeber d. Entstehung d. Glandula pituitaria, Müll. Archiv. 1838. S. 483. 



3) Entwicklungsleben. S. 33. 



Dursy, Entwicklgsgesch. 6 



