REPOET ON THE AMPHIPODA. 35 



descripsit Feid. Martens, {itin. Spizherg. ed. germ. p. 85. n. i.) adjecta etiam. rudiori icone 

 {tab. 8. flg. d.). Martensii locum LiNNiEus o]xia.{Sgstem. cd. X. ^j. 636. sp. 6.) ad Oniscum 

 Ceti, quern grajjliice expriniit, recte citaverat. Verum euudein in editione novissima 

 nessio quo permotus argumento, perperam de Acaro piolijgonopo nostro, queni inter Plialangia 

 collocat [System. Ed. XII. p. 1028. p. 6. sp. 6.), perperam interpretatus est; Oniscum Ceti 

 autem absque synonymo ullo recensuit (pag. 1060. sp. 6.). Distinctissime tamen speciem 

 delineat etiam Sebj: thes. Vol. I. tab. 90 fig. 5. quae icones Linn^o ignotae esse haud 

 potuere." Of the young, he says, " ApprLme niiratus sum, quod eorundem forma gracilis, 

 scolopendriformis esacte esset similis speciei sequentis, cujus minima, vulgaribus Poduris vix 

 longiora specimina ita referuut, ut, nisi intra matris diversce alvum pasne rejierti, pro iisdem 

 omnino haberentur." He gives a description of Oniscus ceti, Tab. iv. fig. 14, A. B. C, 

 probably, in Liitken's opinion, referring to the species which Liitken calls Cgamus 

 mysticeti. 



Thi.s is followed by a discussion of Oniscus scolopendroides, in which he says, " Primam, ni fallor, 

 hujus Insecti distinctam notitiam debemus Celeberr. Basteeo. In honorom tamen Optimi 

 Stelleki nioueudum est, accuratam dcscriptionem hujus insectuli mariui, ad Kamtschatkam 

 ab illo observati, in schedis ejus exstare. 



" Oniscus scolopendroides qualem Basterus describit, quern LiNNiEUS (System, ed. XII. p. 1056. 

 sp. 84.) satis paradoxo nomine et genere Cancrmn atomon vocat, forte ab Ejusdeji 

 Gnnero lineari atque filiformi, vel horum saltem priore, nonnisi setate dilfert. Certe quod 

 E. Martens {itin. Spitzb., p. 85. n. 3. Tab. P. fig. 1.), nomine SquiUEe parvaj describit & 

 dehneat insectum, vix aliud quam Oniscus scolopendroides noster videtur fuisse. Et 

 adumbrationes, quas Linnaeus dedit de Cancris lineari & filiformi suis, ambo in nostram 

 speciem sat bene quadrant ; ut summa saltem horum trium insectorum debeat esse affinitas. 



" Quod vero hsec insecta ad Caucros malo omine reduxerit Linn^ds, neque naturale eomm genus 

 perspexerit, eo magis miror; quia Oniscum Ceti ad legitimum genus jamdudumjudiciose 

 retulit. Adeoque structuram prfedictarura specierum cum Onisco Ceti contulisse non videtur ; 

 Nemo enim, qui oculis utitur, non videt eandem esse hujus Onisci scolopendroidis affiniumque 

 compositionem, & structuram quoad omnes j)artes, truncum, antennas, pedes perfectos, & 

 pedunculos. Imo tauta, ut jam monui horum est simUitudo, ut minuta ab Onisco Ceti 

 edita proles, quis gracilis adhuc et macilenta est, vix ab Onisco scolopendroide discern! 

 queat, 



" Onisco Ceti etiam in eo convenit h£eo species, quod ovula feminse sub medio corpore mem 

 branulis inclusa circum ferant ; inter sestate adlatos, copiosissimas semper observavi feminas 

 hoc more gravidas ; quae res a Diligentiss. Bastero adnotata hand fuit ; probatque 

 corpuscula pedum mediorum vicaria minime esse ovula, quamvis sub ipsis ULis globus 

 ovulorum in foetificantibus hasreat. Figura Martensii supra citata id boui habet, quod 

 exprimat situm, quo Oniscus scolopendroides in aqua «fc spiritu vini convulsus mori constanter 

 observatur." 



The description which follows of Oniscus scolopendroides, and the figures. Tab. iv. fig. 15, A, b, c, 

 do not sufiice to establish its specific name. Liitken considers that Pallas presses rather 

 too far the resemblance between the young of Caprella and those of Cyamus, though 

 giving him due credit for having called attention to it, as well as for being the first 

 to remark on the incubatory potich of Cyamus, and on the difference between the young 

 and adult forms, besides correcting Linnffius' reference of Martens' Cyamus to Acarus 

 polygonopus {Pyonogonum). 



