4 Einleitung. 



unter dem Namen Lineola bezeichnet wissen will, führt er eine Entwicklungsreihe auf, vermittelst 

 welcher er durch die Würmer zu den ausgeprägtesten Gliederthieren gelangt In gleicher Weise 

 verfuhren die besten Systematiker , und liessen die Würmer im Zusammenhange mit dem Typus 

 der Gliederthiere. 



Als sich aber mit der wachsenden Kenntniss der Einzelformen herausstellte, dass im Kreise 

 der wirbellosen Thiere mehr als die drei von Cevier aufgefundenen Organisationsplane enthalten 

 seien, und dass nur der Typus der Mollusken, wenn man die Cirripedien davon ausschloss, eine 

 natürliche Begrenzuni; besitze, während der Typus der Zoophyten uanz aufzulösen sei; ging das 

 Streben der Zoologen dahin, auch den Würmern, welche meist schon durch den Habitus ihre Zu- 

 sammengehörigkeit kundgaben, eine abgesonderte Stellung anzuweisen. Zu dem Typus der Glie- 

 derthiere im CuMEit'schen Sinne den ganzen Kreis der Würmer hinzuziehen, schien nicht wohl 

 ausfülubar. denn die Segmentbildung war nur bei einer kleineren Gruppe dieser Thiere anzutref- 

 fen . und auch da in nicht ganz übereinstimmender Weise mit den Arthropoden, und allein das 

 Vorherrschen der Längsdimension konnte nicht ausreichen, Thiere, {\ie in ihrem anatomischen 

 Bau eine durchwegs verschiedene Anlage verneinen, zu einer grossen Einheit zusammenzufassen. 

 Mit demselben Rechte, wie man eine Annelide wegen der Segmentirung des gestreckten Körpers 

 zu den Gliederthieren zählen wollte, kann man auch die Gattung Chiton von den Mollusken zu 

 den Arthropoden hinüberführen. 



Daher hallen die Versuche, sämmlliche Würmer zu einer grossen Abtheilung zu vereini- 

 gen, welche einen selbständigen Typus repräsentirte, volle Berechtigung. Heben wir aus der Zahl 

 der zoologischen Handbücher, welche den Slandpunct ihrer Zeit kennzeichnen, einige heraus, so 

 finden wir das bereits 1845 angedeutet bei Graveniiorst *) und Bertiiold 2 ), dann bei v. Susbold 



■- 



und weiter entwickelt bei R. Leuckart 4 !, dem dann die meisten späteren Autoren [Vogt 5 ), Gegen- 

 baur 6 ), Carus 7 )] sich angeschlossen haben, während es auch der entgegengesetzten Richtung, 

 welche in den Typus der Gliederthiere die Würmer mit aufnehmen wollte, an Vertheidigern nicht 

 gefehlt hat [Bubmeisteb 8 )]. — Was vielleicht der allgemeineren Annahme einer solchen zum selb- 

 ständigen Typus erhobenen Vereinigung der Würmer entgegengestanden hat, das ist der Mangel 

 eines durchgreifenden Merkmales, welcher sich auf alle Würmer in Anwendung bringen liesse. 

 Ein solches fand sich weder in der äusseren Körpergestalt, die so mannichfach variirt, noch konnte 

 es im Bau der einzelnen Organsysteme gefunden werden, welcher in vielfacher Weise nach durch- 

 aus verschiedener Anlage durchgeführt ist. Wenn sich auch in den der Ernährung oder der Fort- 



1) GRAVENiiortsT, Das Thierreieh nach seinen Verwandtschaften und Übergängen. Breslau 1845. p. 43. 



2) Bertiioi.ü, Lehrbuch der Zoologie. Göttin gen 1845. p. 440. 



3) v. Sikuold und StANNIUS, Lehrbuch der vergleichenden Anatomie Till. I. Berlin IS48. pg. 4. 



4) R. Leuckakt, über die Morphologie der wirbellosen Thiere. Braunschweig 1848. 8. pg. 49. 



5) C. Vogt, Zoologische Briefe Bd. I. 1851. 8. pg. 169. 



6) Geuenbaih. Grundzüge der vergleichenden Anatomie. 1859. 8. pg. 134. 



7) Peters, Carcs, Gkbstaeckeu, Handbuch der Zoologie. Bd. II. 1863. pg. i :' i . 



8) Burmeisteh, Zoonomische Briefe. 1856. 8. Theil IL pg. 173. 



