6 Einleitung. 



so gewinnen wir daran zugleich ein Criterium. welche von denjenigen Thier formen, deren Bezie- 

 hung zu den Würmern bis jetzt fraglich erschien, ausgeschlossen oder aufgenommen werden 

 müssen. 



Dass die Gregarinen , wie das von einigen Systematikern geschehen ist, und noch weni- 

 ger die Infusorien, wie Diesin»; ') wollte, nicht zu den Würmern gerechnet werden können, brauche 

 ich wohl kaum zu erwähnen; sie finden ihre Stellung im Kreise der Protozoen. — - Ebenso kön- 

 nen wir die Ansicht Hitxley's 2 ) übergehen, der die Echinodermen zu den Würmern rechnen will. 

 Sie dürfte kaum einen Yertheidiger finden. 



So lange die Charakteristik des Wurmtypus fehlte, war es bequem, hier Thier- 

 formen einzureihen, welche sonst in keinen anderen Kreis passen wollten. So erging 

 es mit den Rotatorien, welche von Wiegmann 3 ) , Milne Edwards 4 ) , v. Siebold 5 ), R. Leickart ' . 

 C. A^ocT 7 ) zu den Würmern gerechnet wurden. Allerdings kommen in der Organisation 

 dieser Thiere bestimmte Apparate vor, welche entweder einer respiratorischen oder exere- 

 torischen Thatigkeit vorstehen sollen, und die mit ihren flimmernden inneren Mündungen eine 

 Ähnlichkeit mit Canalsystemen, wie sie bei den Würmern hantig sind , nicht verkennen lassen. 

 Allein die Anwesenheit eines einzelnen Organes bedingt nicht das Wesen des Typus, und so 

 wenig die Synapten wegen ihrer mit gleichen Flimmermündungen versehenen inneren Respira- 

 tionsorganc zu den Würmern zu rechnen sind, ebensowenig können wir die Rotatorien dahin 

 ziehen, welche nach der Beschaffenheit ihres Haulorganes sich davon entfernen, und wegen ihrer 

 bedeutungsvollen Raderorgane eine besondere systematische Stellung zu verlangen scheinen. Ob 

 man sie ohne weiteres zu den Gliederthieren zahlen darf, wie das Bcrmeister 5 ), Leydig ) und 

 Gegenrair 1 ") wollen, scheint mir fraglich, und ich muss Cards und Gerstaecker ") beistimmen, 

 wenn sie die systematische Stellung dieser Thiere ^ls eine zur Zeit noch offne Frage behandeln, 

 und sie daher als kleine gesonderte Anhangsgruppe der Gliederthiere ansehen. — Damit soll aber 



1) C. M. Diesing, Systema Helraintbum. Vol. I. 1850. — Conspectus omnium helmintlnim. 



2) Huxley, An Account of Researehes inlo tlie Anatomy of the Hydrostatic Acalephae. Report of the 

 21. Meeting of the british Association for the advancement of Science, held at Ipswich July 1851. London 1852. 

 Transactions of the sections pg. 79. 80. 



3) Wiegmann und Ruthe, Handbuch der Zoologie. Berlin 1832. 8. pg. 500. 



4) Milne Edwards, Recherches zoologiques. Annales des sciences naturelles. Ser. III. Zoolog. Tome 3. 

 1845. pg. 150. 



5) v. Siebold und Stanmis, Lehrbuch der vergleichenden Anatomie. Th. 1. 1848. pg. 4. 



G) R. Leuckart, Über die Morphologie und die Verwandtschaftsverhältnisse der wirbellosen Thiere. 

 1848. pg. 74. 



7) C. Vogt, Einige Worte über d. systematische Stellung der Räderthierchen. Zeilschrift f. Wissenschaft 1. 

 Zoologie Bd. VII: 1856. pg. 193. 



8) H. BüRMEisTEit, Handbuch der Naturgeschichte. Berlin 1837. 8. pg. 547. 



Bubmeister, Noch einige Worte über die systematische Stellung der Räderthiere. Zeitschrift für Wissen- 

 schaft!. Zoologie Bd. VIII pg. 152. 



9) Leydig, Ober den Bau und die systematische Stellung der Riiderthiere. Zeitschrift für Wissenschaft). 

 Zoologie. Bd. VI. 1855. pg. 107. 



10) Gegenbaur, Grundzüge der vergleichenden Anatomie. 1859. pg. 194. 



11) Peters, Carcs, Gebstaecker, Handbuch der Zoologie. Bd. IL 1803. pg. 415. 



