Fiiiii. Eunicea Gen. Eunice. 305 



daher auch aus diesem Merkmale nicht wohl abieilen, und so muss ich die Abspaltung der Gat- 

 tung Eriphyle nach den angegebenen Kennzeichen als völlig ungerechtfertigt ansehen. 



Die Unterscheidung der einzelnen Arten wird zunächst von den fadenförmigen Körper- 

 anhängen ausgehen, und hier nicht die innerhalb ein und derselben Art oft sehr wechselnde Länge 

 der Fühler und Cirren, sondern deren einfache oder gegliederte Form, zugleich auch die Form 

 der Kiemen und deren Vertheilung am Körper, berücksichtigen, dann die geringfügigen aber con- 

 slanten Unterschiede der im Allgemeinen gleichförmig gebauten Borsten und Stütznadeln auf- 

 suchen, und in der Regel die wichtigsten Anhaltspuncte in der Form der Kieferslücke, zumal in 

 der Zahl der Sagezähne auf der Schneide des Zahnes und der Sägeplatten finden. — Von gerin- 

 gerer Bedeutung sind die Grössenverhältnissc der einzelnen Segmente und die nach dem Tode 

 meist völlig verschwindenden Färbungen und Zeichnungen. — Die einzelnen Arten lassen sich 

 in engeren Gruppen aneinanderreihen. Hier würde sich zunächst um die Eunice siciliensis (Gr.) 

 eine kleine Zahl von Arten gruppiren, die durch die einfach fadenförmigen Kiemen, welche erst 

 an den Segmenten der Körpermitte auftreten, vereinigt werden; während die Arten mit kamm- 

 förmigen am vorderen Körperende auftretenden Kiemen nach der Form der Palpen sich in der 

 Weise zusammenstellen lassen, dass bei den einen meist grossen Thieren die obere Fläche der 

 Palpen in zwei ungleiche Lappen getheilt (G. Eriphyle Kinb.), während bei den anderen die obere 

 Palpenfläche ungetheilt ist. Diese letzte zur Zeit artenreichste Gruppe lässt sich, wenn man der 

 Übersichtlichkeit wegen hier kleinere Kreise aufstellen will, nach der Form der Fühler und Cirren 

 weiter zerlegen, so dass man die Thiere mit glatten , mit lang und undeutlich gegliederten und 

 mit kurz und scharf gegliederten Fühlern und Cirren zusammenstellt. Das Merkmal, von dem 

 man dabei ausgeht, ist aber ein wenig durchgreifendes, die Vertheilung, welche man damit er- 

 reicht, eine ganz künstliche. Denn wie es Übergänge von kurz zu lang gegliederten und von un- 

 deutlich gegliederten zu glatten Anhängen giebt, so finden sich auch Arten, bei denen die Fühler 

 kurz gegliedert, die Cirren lang gegliedert sind, und andere, wo einzelne Individuen glatte, andere 

 undeutlich gegliederte Anhänge besitzen. Da aber die Vertheilung und Bildung der Kiemen noch 

 weniger durchgreifende Unterschiede bieten . der Bau des Kieferapparates so wie der übrigen 

 inneren Organe nur von den wenigsten Arten genau genug bekannt ist; so ist man eben zur Zeit, 

 wenn man eine Zusammenstellung der beschriebenen Arten vornehmen will, auf dies von den 

 Fühlern und Cirren entlehnte Merkmal beschränkt. 



Ich habe den von Clvier gegebenen Namen beibehalten; allerdings hatte Hübner 1 ) früher als 

 Cuvier den Namen Eunica einer Schmetterlingsgattung beigelegt, so dass ein anderer Name, und zwar der 

 SAViiixv'sehe Lendice, berechtigt wäre. Allein ich sehe nicht, dass der IlüBNKR'sche Name von den Lepidop- 

 terologen aufgenommen ist. und so wäre es unrecht die eingebürgerte Bezeichnung von Cuviek aufzugeben. 



1) Jacob Hcbiner, Verzeichniss bekannter Schmetterlinge. Augsburg 1816. 8. pg. 61. 



