Farn. Eunicea. Gen. Eunice. 311 



Art überein (Taf. XV. Fig. 31). Die gleichgestaltete Kieme fand sich reehterseits zuerst am 13ten, 

 links am I Ken Segmente, klein, mit wenigen Fäden, erreicht aber bald die volle Grösse wie bei 

 E. aphroditois. Einen Unterschied bieten die Borsten und Stütznadeln; die einfachen schlanken 

 gesäumten Borsten des oberen Bündels sind auf jeder Fläche des Endtheiles fein quer gestrichelt 

 (Taf. XV. Fig. 33), die daneben stehenden meisselförmigen sind breiter als bei E. aphroditois und 

 an der Schneide mit längeren Haaren besetzt (Taf. XV. Fig. 32). An den zusammengesetzten 

 Borsten des unleren Bündels fehlt am Schaftende die stark schraffirte Stelle, an deren Statt nur 

 einige seichte Linien eingegraben sind (Taf. XV. Fig. 34). Statt der drei vereinigten Stütznadeln 

 im Ruder von E. aphroditois finden sich hier zwei dem oberen Borstenbündel angehörende starke 

 gerade dunkel gefärbte Nadeln, und eine nach abwärts unter spitzem Winkel von diesen ab- 

 gehende schwächere braune Nadel, welche dem unteren Borstenbündel angehört, gekrümmt war 

 und mit einer Hakenspitze endete. Die Kiefer zeigten fast völlige Übereinstimmung, ein kaum 

 erwähnenswerther Unterschied bestand darin, dass das weisse Endstück bei dieser Art etwas 

 kleiner als bei der vorhergehenden und am Rand deutlicher und gröber gezähnelt war. 



Es ist mir sehr wahrscheinlich, dnss die von delle Chtaje beschriebene Art mit meiner zusammen- 

 fallt. Dem steht allerdings entgegen, dass delle Chiaje von seiner Art sagt »capite bilobo«; allein nach 

 Fig. 7 auf Tav. 1 12 scheinen die Palpen getheilt zu sein. Ferner beschreibt er k Fühlercirren, von denen 

 rechts 3, links einer stehen soll: das ist offenbar eine Missbildung, welche bei diesen grösseren Euniceen 

 nicht selten zu sein scheint; Quatrefages hat ahnliches bei E. aphroditois beobachtet. Das wahre Verhält- 

 niss zeigt die eben citirte Figur. — Nach der Abbildung der Kiefer auf Taf. 97, die vom Oberkiefer ein 

 offenbar wenig treues Bild liefert, stimmt die charakteristische Form des Unterkiefers ganz mit derjenigen 

 meines Excmplares überein. — Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass es noch zu untersuchen bleibt, 

 in wie weit die Eun. violacea (Gr. Örd.), welche Grube im adriatischen Meere und Quatrefages bei St. Jean 

 de Luze [E. Roussaei) fand, mit dieser Form übereinstimmt. Eun. Laurillardi (Qtrfg.), welche gleichfalls 

 gelheilte Palpen besitzt, unterscheidet sich durch geringelte Fühler und durch das Auftreten der Kiemen 

 am :iten (?) Segmente. Quatrefages hat den Namen gigantea durch maxima ersetzt, und ich folge ihm darin, 

 um die Verwirrung, welche an den Namen gigantea sieh knüpft, möglichst zu beseitigen. 



Zweite Gruppe. Die nach oben gewandte Fläche der Palpen ist ungelheilt: Kiemen kamm- 

 förmig, an den vorderen Segmenten beginnend. ') 



t) Zu dieser Gruppe gehören die folgenden Arten, welche ich zunächst nach ihren Fundorten zusam- 

 menstelle. 



Europäische Meere. 



1) E. Harassii Aud. et M. Edwards (siehe oben). Englische und französische Küsten, Mittelmeer = var. ? 

 E. annulicornis Johnston, Catalogue a. a. 0. pg. 121. woher? = var.? E. torquata Quatrefages, Histoire des 

 Anneies. T. I. 1863. pg. 3 12. St. Jean de Luze. 2) E. rubrocincta mihi (siehe oben). Adriatisches Meer. 

 3) E. limosa mihi (siehe oben). Adriatisches Meer, 4) E. gallica Savigny, Systeme des Annelides. 1820. a. a. 0. 

 pg. 50. Westliche Küsten Frankreichs. 5) E. hispamca Savigny a. a. 0. pg. 51. Spanische Küste. 6) E. minuta 

 Grube, Familien der Anneliden. 1854. a. a. 0. pg. 44. 123. 7) E. Rissoi Quatrefages, Histoire des Anneies 

 a. a. 0. pg. 315. Marseille. 8) E. heterocheta Quatrefages a. a. 0. pg. 314. Guettary. 9) E. norvegica Linne 

 (siehe oben). Nordsee. 



l\ oi lies Meer. 



10) E. antennata Savigny, Systeme des Annelides. 1820. a. a. 0. pg. 50. (I) E. Bottae Quatrefages, 

 Histoire des Anneies a. a. 0. pg. 320. 



40 * 



