Fnm. Aphroditen. 93 



ceen, welche er im Sinne von Kinberg auffasst , ganz von den Aphroditeen trennt und sie als 

 eine besondere Familie aufstellt. 



Ich muss Schmarda völlig beistimmen, wenn er die Palmyraceen ganz von den Aphrodi- 

 teen ausscheidet, kann mich aber nicht damit einverstanden erklären, wenn er den \on Kinberg 

 aufgestellten Familiencharakter adoptirt. Meine Grunde dafür und meine Ansicht über die Stellung 

 der paleentragenden Anneliden habe ich bei der vorhergehenden Familie der Chrysopetaleen ent- 

 wickelt. 



So bleibt dann für die Aphroditeen als hauptsächliches Merkmal die Anwesenheil von 

 Rückenschuppen. Kinberg hat nun die elytrentragenden Anneliden weiter zu gliedern versucht, 

 gestützt auf ein reiches Material und eingehende Einzeluntersuchungen. Nach Ausscheidung der 

 Palmyraceen, welche in dieser systematischen Gliederung die letzte Stelle einnehmen, zerfallt er 

 die Familie Aphroditea (Sav.) in sechs weitere Familien, wohl besser gesagt Gruppen oder Unter- 

 familien : Aphroditacea, Ipliiouea, Polynoina, Acoetea, Sigaliovina, Pholoidea. Ich unterfange mich 

 nicht, über den Werth dieser Eintheihmg, welche mir in vielen Puncten vortrefflich erscheint, ab- 

 zuurtheilen, da man, ohne ein gleiches Material, wie Kinberg, zu haben, wohl nicht dazu im Stande 

 ist. Nur eins möchte ich hervorheben, worin mir ein Fehler zu liegen scheint, den zuerst Avdoiin 

 und Milne Edwards bei der Charakterisirung der Aphrodisiens vermiformes begangen haben, und der 

 von allen spateren Autoren durch Aufnahme desselben gut geheissen ist. Es betrifft das Verhält- 

 niss, in dem die Elytren und Rückencirren zu einander stehen. Bekanntlich herrscht ein eigen- 

 thiimliches Gesetz in der Anordnung dieser Organe in der Art, dass in den meisten Fällen die 

 Elytren mit Rückencirren alternirend an den Segmenten vorkommen. Die Elytre ist nichts anderes 

 als ein durch flächenhafte Ausbreitung modificirter Rückencirrus; ihre Zusammengehörigkeit kün- 

 digt sich, wie das weiter unten dargelegt ist, durch die Anwesenheit gleicher anatomischer Ele- 

 mente an : in beiden findet eine je nach dem Wesen des Gliedanhanges verschiedene Nervenver- 

 breitung und Endigung statt. Aus diesem Grunde ist es nicht wohl denkbar, dass Elytren und 

 Rückencirren zugleich an demselben Segmente vorkommen; die Ruder tragen entweder eins von 

 beiden Organen oder keines. Nun sollten die Aphrodisiens vermiformes (Aid. et M. Eow.) davon 

 eine Ausnahme machen, und an bestimmten Segmenten Rückencirren und Elytren zugleich 

 tragen. Diese von den französischen Autoren gemachte Angabe ging in alle systematischen Ein- 

 teilungen über, Grube 1 ) charakterisirt in der Weise die Gattung Sigalion, Kinberg so seine Familie 

 Sigalionina. Da mir Gelegenheit wurde, Sigalion zu untersuchen, so konnte ich dieses Missver- 

 hältniss aufklären: diese Würmer machen keine Ausnahme von dem für alle elytrentragenden 

 Anneliden gültigen Gesetz; ich werde an der betreffenden Stelle zeigen, dass nur falsche Deutung 

 eines neben dem Träger der Elytre stehenden Fortsatzes, der nichts mit einem Rückencirrus zu 

 thun hat, und nur fälschlich dafür erklärt wurde, diese scheinbare Ausnahme von der Regel ver- 



I Ghibe, Die Familien der Anneliden, a. ,i. 0. pg. 119. 



