Fam. Eunicea. Gen. Lumbriconereis. 379 



des zweiten Segmentes unterbrochen, welcher hier den Abschluss des Mundeinganges vervoll- 

 ständigt. Aus der Mundöffnung selbst ragen die vorderen Enden der obern Wand der Mundmasse 

 [jolsterförmig als Mundwülste hervor; da sie unter dem Kopf läppen gelegen sind, so könnte man 

 sie für Palpen halten, so lange man ihren Zusammenhang mit dem Verdauungstraclus nicht er- 

 kannt hat. Übrigens sieht man solche Mundwülste, nur nicht aus dem Munde polsterförmig her- 

 vorragend, auch bei anderen Euniceen (Diopatra), wenn der Mundeingang klafft und die Mund- 

 masse etwas nach vorn gerückt ist. 



Auch der Bau der inneren Organe besitzt eigenthümliche Bildungen, dahin gehört die 

 nach vorn gehende röhrenförmige Verlängerung der Mundmasse, die einfachere Bildung der cen- 

 tralen Gefässstämme, da nicht zwei, sondern nur ein dorsaler Längsstamm vorhanden ist, und die 

 Bildung des Nervensystems, in welchem der einfache Bauchstrang nur zu unbedeutenden Nerven- 

 knoten sich verdickt, das Hirn aber ausser den erwähnten grossen Anhängen, welche die Nacken- 

 wülste füllen . jederseits gegen die untere Fläche des Kopflappens polsterartige Ausläufer sendet, 

 welche zunächst mit den Hirnfortsätzen, die in die Palpen von Eunicc eintreten, verglichen 

 werden können. 



Diese Gattung besitzt zahlreiche in allen Meeren verbreitete Arten von grösster Gleich- 

 mässigkeit der äusseren Form. Die Artunterschiede sind wohl immer am constantesten in der 

 Form der einzelnen Kieferslücke ausgesprochen, in zweiter Linie kommt die Buderbildung, zumal 

 die Länge und die Stellung der Buderlippen , dann die Gestalt und Vertheilung der Borsten in 

 Betracht. Auf die Bildung des Kopflappens ist weniger Werth zu legen , da seine Gestalt nach 

 den Contractionszuständen wechselt; dagegen wird die grössere oder geringere Entwicklung der 

 Nackenwülste Unterschiede erkennen lassen. Ob die Mundbildung gute Merkmale zur Artunter- 

 scheidung liefert, muss ich dahingestellt sein lassen, auf die Grössenverhältnisse der Segmente ist 

 kaum ein Gewicht zu legen, noch weniger aber auf die Färbung '). 



I) Es sind bis jetzt zahlreiche dieser Gattung angehörende Arten beschrieben, allein die wenigsten in der 

 Art, dass eine Wiedererkennung möglich wäre. Ich bin überzeugt, dass eine auf Untersuchung der Originalexem- 

 plare gestützte Kritik die Zahl der von den europaischen Küsten beschriebenen Arten wesentlich verringern würde ; 

 vor Allem werden die neuerdings von Qlatrefages (Hist. des Anneies. T. I.), ohne Berücksichtigung der bereits 

 bekannten, aufgestellten und völlig unzureichend beschriebenen Arten einer genauen Nachuntersuchung bedürfen. — 

 Das folgende, nach den Fundorten zusammengestellte Verzeichniss kann unter solchen Verhältnissen nur als eine 

 Aufzählung des in der Literatur vorhandenen Materials angesehen werden. 

 Europäische Meere. 



Nordsee: 1) L. fragilis 0. F. Müller (siehe oben). 2) L. futilis Ki.nberg a. a. 0. 2° 27' long. or. 53" i7 ' 

 lat. bor. — CanaTiind französische Westk ü ste : 3) L. d'Orbignyi Audouin et M. Edwards, Classification in 

 Ann. des scienc. natur. XXVIH. 1833. pg. 240. T. XXVII. PI. XII. Fig. 9—12. Franz. Küste, 4) L. Latreillii Aud. 

 et M. Edwards, Classification a. a. 0. pg. 242. PI. XII. Fig. 13 — 15. S) L. tingens Keferstein (siehe oben). St. Vast. 

 6) L. contorta Qlatref., llistoire des Anneies. 1865. T. I. pg. 359. Guettary. 7) L. gigantea Qi atref. a. a. 0. 

 pg. 360. Brehat. 8) L. humilis Qlatrefages a. a. 0. pg. 36 1. Franz. Westküste. 9) L. obscura Qlatrefages 

 a. a. 0. pg. 362. Franz. Westküste. 10) L. fallax Qlatrefages a. a. 0. pg. 362. Franz. Westküste. I I) L. dubia 

 Quatrefages a. a. 0. pg. 363. Franz. Westküste. 12) L. vasco Qiatrefac.es a. a. 0. pg. 364. Guettary. — 

 Mittelmeer: 13) L. Nardonis Grube (siehe oben). Adriat. Meer. 14) L. coccinea Re.mer (siehe oben;. Adriat. 



