Einleitung. 



Obwohl wir es hier mit Tatsachen zu tun haben wollen und 

 den Gegnern methodologischer Exkursionen gern die (vermeintlich) 

 unfruchtbare Abschweifung ersparen möchten, dürfen wir uns doch 

 an dieser Stelle einige allgemeine Überlegungen nicht ver- 

 bieten, weil ohne dieselben ein ernstliches Verständnis auch der 

 sachlichen Teile nicht leicht zu erreichen wäre. Ohne fortwährende 

 Selbstbesinnung kann überhaupt keine Wissenschaft gedeihen! 



Wir möchten hier eine Tiergruppe, d. h. eine Mannig- 

 faltigkeit typisch ähnlicher Lebewesen in ihren fossilen, meist 

 ausgestorbenen Vertretern behandeln und dieselben dabei in ihrem 

 natürlich -systematischen Zusammenhang durch die geologischen 

 Zeiträume verfolgen. Das einzelne Objekt soll von ausgesprochen 

 biologischen Gesichtspunkten aus betrachtet, d. h., so weit die Um- 

 stände es erlauben, als Produkt oder Teil eines lebendigen Ganzen 

 angesehen und dieses wie ein heutiges Tier aufgefaßt werden. Darin 

 sehen wir das Wesen einer (im weiteren Sinne) „paläobiologischen" 

 Einstellung, die sich durchaus an die Wissenschaft vom gegen- 

 wärtigen Leben anzuschließen hat. 



Leider liegen uns aber zunächst nur Leichen, und zwar 

 meist sehr mißhandelte und unvollständige Leichen vor, viel häufiger 

 noch bloße Bruchstücke, insbesondere Skelettteile von solchen. Nur 

 in höchst untergeordnetem Grade kommen für die Paläozoologie 

 andere Dokumente der Lebenstätigkeit verganger Welten in Frage 

 (Kriechspuren, Bauten u. dergl.). Damit ist der Charakter der Dis- 

 ziplin im Rahmen der Biologie durch die Natur der Objekte von 

 vornherein festgelegt. Paläontologie ist eine wesentlich morpho- 

 logische Disziplin und kann nur im Rahmen solcher Wissen- 

 schaft überhaupt sinnvoll betrieben werden (vgl. Naef 19 17, p. 69). 



Naef , Die fossilen Tintenfische. 1 



