g Einleitung. 



Über die Art, wie die Kenntnis der Formverwandtschaften 

 im Einzelnen rekonstruktiv verwertet werden soll, mögen 

 hier noch einige Andeutungen folgen: Vielfach liegt die Sache ja 

 so (Fig. 101), daß wir für einen engeren Kreis von fossilen 

 Arten überhaupt keinen lebenden Vertreter haben; dann werden 

 wir freilich von speziellsten Bestimmungen absehen und den nächst 

 weiteren in Betracht ziehen müssen. Vielleicht gelingt auch das 

 nicht und wir werden dann eben, stufenweise weiterschreitend, 

 zu den nächsten Vergleichsformen zu gelangen suchen. Dabei 

 kommt es auch vor, daß diese die maßgebenden homologen Gebilde 

 gar nicht (mehr) besitzen, sodaß wir nur noch die Embryonen zu 

 Hilfe nehmen können, indem wir deren für eine Gruppe typische 

 Struktur berücksichtigen. So werden wir z. B. die Rekonstruktion 

 der Belemniten begründen (vergl. die systemat. Übersicht!): Rezente 

 Vertreter fehlen, auch für die Unterordnung der Belemnoiden über- 

 haupt. Die nächsten rezenten Verwandten sind die Teuthoiden, bei 

 denen wenigsten die Rolle des Proostracums, Conus und Ro- 

 strums anatomisch, ontogenetisch physiologisch und ökologisch studiert 

 werden kann. Von diesen Erfahrungen, die neben die an Sepioiden 

 über den Phragmocon zu gewinnenden zu stellen sind, schließen 

 wir zunächst rückwärts auf die allgemeine Dekapodenorganisation 

 und dann wieder vorwärts auf Belemnoiden und Belemniten. 



Wenn wir so einerseits in der Paläomo rphologie ein Teil- 

 gebiet systematischer Morphologie gesehen haben, das der inten- 

 sivsten Unterstützung durch die anderen bedarf, so muß anderer- 

 seits hervorgehoben werden, daß sie zugleich eine außerordentliche 

 Bereicherung des Ganzen bedeutet. Diese entspringt aus zwei 

 Quellen : Zunächst wird durch die ausgestorbenen Arten der 

 Formenschatz ganz hervorragend bereichert (in der vorliegenden 

 Klasse übertreffen dieselben ihre lebenden Verwandten an Arten- 

 zahl um das 20 fache!). Dann aber sind die Petrefakten erd- 

 geschichtlich stufenmäßig und zwar gruppenweise datiert 

 und geben damit der im System ausgedrückten Naturordnung den 

 Charakter einer in der Zeit abgelaufenen Vermannig- 

 faltigung der Gestaltungsnormen (die man in Form art- 

 genealogischer Zusammenhänge aufzufassen gewöhnt ist). 



Dabei wird dem Einen das System direkt zum Symbol 

 der Geschichte (Stammbaum), während es dem Anderen als die 

 naturgegebene komplexe Stufenleiter erscheint, durch die 



