Einleitung. n 



aufwärts strebende Generationsfolgen sich durchgerungen haben. 

 Man spricht von „Parallelentwicklung" und stellt das Fortschreiten 

 der Stämme als gemeinsames Vorrücken einer Vielzahl von Arten 

 durch eine gesetzmäßige Folge von Stadien hindurch dar, eine 

 Anschauung, die durch umfangreiche Beobachtungen gestützt wird 

 und heute fast als die herrschende bezeichnet werden kann. Das 

 ist insbesondere die allgemeine Tendenz G. Steinmanns und seiner 

 Schule. Obwohl wir derselben prinzipiell entgegentreten wollen, 

 können wir ihr doch nicht von vornherein jede Berechtigung ab- 

 sprechen J ). 



Für uns sind Steinmanns Anschauungen ein Grund mehr, die 

 Behandlung systematisch-morphologischer Probleme von der phy- 

 logenetischen Umdeutung unabhängig zu machen. Dabei können 

 wir gern zugeben, daß wir uns die Stammformen unserer Gruppen 

 konkret gerade so vorstellen, wie wir ihre Typen zeichnen 

 (Fig\ ii, 39, 62); ja wir glauben, solcher Anschauung noch zum 

 völligen Durchbruch verhelfen zu können. Zunächst bleibt sie 

 persönlich bedingt und kann nicht als gesicherte wissenschaftliche 

 Erkenntnis gelten. Mit dieser Einschränkung ist freilich weder 

 die Zentrierung des morphologischen Vergleiches 

 auf Typen, noch die Begründung ihres normativen Charakters (p. 6), 

 noch die Grundanschauung der Abstammungslehre getroffen. 

 Dieselbe besagt z. Z. nur: Es seien im Verlaufe der Erdge- 

 schichte geringe Veränderungen der Bildungsnormen 

 kumuliert, und dadurch aus einer oder mehreren vor- 

 auszusetzenden Stamm-Arten die heutigen erzeugt 

 worden. 



Diese längst zur Theorie erhärtete Hypothese besteht unab- 

 hängig von allen Ansichten und Glaubenslehren vom speziellen 

 Vorgang der Artumwandlung als ein allgemeines Ergebnis syste- 

 matischer Morphologie und ihrer Korrelate (syst. Physiologie, syst. 

 Ökologie, syst. Biogeographie, syst. Bio-Stratigraphie). Freilich 

 erschöpft der Satz weder den Inhalt und Umfang moderner Ab- 

 stammungslehre, noch kann er als methodische Voraussetzung für 



1) Wenn Steinmann weder widerlegt werden, noch sich durchsetzen konnte, 

 liegt dies an der mangelnden Fundierung sowohl seiner als seiner Gegner Anschauungen. 

 Indem wir eine methodisch ausgebaute systematische Morphologie an die Stelle phantastischer 

 Phylogenetik setzen, erzwingen wir bewußt eine Besinnung über die bei Vergleich 

 und synthetischer Betrachtung gültigen und anzuwendenden Grundsätze. 





«t/f. 



