D. Die Familie der Plesioteuthidae. I i ^ 



typische. So berichtet schon Münster (1830, Jahrb. p. 404, 458) 

 über Oiiychoteuthis angusta, eine Bezeichnung, die von Voltz 

 (1835) aufgenommen wurde. 1846 1 ) führte er dieselbe wieder als 

 Acanthoteuthis angusta auf (Taf. 4, Fig. 1 — 3) nebst anderen 

 Neuerungen und Abbildungen. Ohne Namen: Taf. 4, Fig. 4 — 6' 

 Taf. 5, Fig. 1 — 5, Taf. 6, Fig. 3. Ac. lata.: Taf. 6, Fig. 5. Ac 

 tricarniata: Taf. 6, Fig. 6 — 7. Ac. sc ////striata: Taf. 7, Fig. 1. 

 Ac. subovata: Fig. 2. Ac. subconica: Fig. 3, Ac. acuta: Fig. 4 — 5 

 (juv.). Die verwirrte Synonymie dieser Art ist aus d'Orbigny 

 1845 un( J J 855 zu entnehmen, welcher dieselbe unter folgenden 

 fünf Namen aufführt, jedesmal mit Angabe weiterer Synonyma: 



1. Acanthoteuthis prisca 1845 (1855), p. 40g, Taf. 28. Hierher 

 Körper und Armkronen unserer AcantJ/oteutl/is speciosa Münst- 

 (Fig. 1 — 3 [p. 180]), dazu ein Gladius ohne Conusteil von P/es. prisca 

 (Fig. 4). Als Synonyma kommen auch beiderlei Formen vor, 

 von denen ich nur die zu P/es. nenne: Lo/igo priscus Rüpp. 

 1829, Onychoteuthis angusta Münst. 1830, Ke/aeno sagittata 

 Münst. 1836 MS., Onychoteuthis sagittata Münst. 1837 (Jahrb. 

 p. 252), O. angusta ibid., O. tricarniata ibid., Aca/itJ/oteutJiis 

 brevis M.ünst. 1842 (Beitr. 5, Taf. 1, Fig. 3) Ac. prisca d'Orb. 

 1846 (Pal. univ., Taf. 19 — 20, Pal. etr., Taf. 16 — 17). 



2. Ommastrephes cochlearis 1845 (1855), p. 417. Dazu Onychoteuthis 

 coch/earis Münst. 1837, P- 2 5 2 - — Ommastrephes cochlearis 

 d'Orb. 1841, Ceph. acet. introd. p. XL, ibid. 1846; Pal. univ., 

 Taf. 24, Fig. 2, p. 207; Pal. etr., Taf. 21, Fig. 2. 



3. Ommastrephes angustus (p. 415, Taf. 30). Dazu: 0/iychoteuthis 

 angusta Münst. 1830, Jahrb. p. 404 und 1836, p. 250, 630. — 



am Conusrand, während die Muskelstreifen am Proostracum sich mit dem Schalenrand 



kreuzen. Solnhofen. 

 d Junge Plesioteuthis aus Eichstädt, ebenfalls in München liegend. 

 e Hinterende von a unter Verwertung vieler Stücke rekonstruiert. Insbesondere beachte 

 man die Insertion {Fg) der Flossen auf dem Conus und das Unterfassen der Seiten- 

 platten durch den Muskelmantel, wie es für die Prototeuthoiden charakteristisch ist (p. m). 

 / Isolierter Schnabel (Oberkiefer) aus dem lithogr. Schiefer von Nusplingen. Vgl. 

 Quenstedt 1858 (Jura), Taf. 99, Fig. 22. Das Stück liegt, als „Saepienschnabel" be- 

 zeichnet, in Tübingen und gehört fast sicher zu dieser Art. Es ist ein typischer Deca- 

 podenkiefer (vgl. Cephalopoden Bd. I, Taf. 17) und beweist mindestens, daß solche 

 mit den rezenten durchaus übereinstimmende Formen schon im Jura vorhanden waren 

 (vgl. p. 25). Ähnliche Stücke sind mir auch am Tier bekannt, aber keines ist so wohl erhalten. 



1) Münster 1846 (p. 57). Untergattung ,,Doryanthes" für Ac. mit pfeilförmigen 

 Schulpenden. Untergattung Acaitthoßiis für einfach spitz endende Gladien. (Unvoll- 

 ständige Stücke). 



8* 



