B. Über den typischen Bau der belemnoiden Tintenfische. i6q 



nannte das so kombinierte Tier ,,Belemnosepia". Buckland hatte 

 sich mit Agassi z mündlich darüber geeinigt, unterschied aber doch 

 weiterhin (1836) wohl zwischen dem rekonstruierten Träger des 

 Belemniten samt Proostracum und den „Loligo"- oder „Sepioteuthü"- 

 Schulpen 1 ), d. h. unseren Prototeuthoiden (Taf. 28 — 30), worüber 

 sich A. dann bitter beklagte (Übers, von Buckland 1838, siehe 

 die Erklärung zu Taf. 44'). Voltz dagegen hatte zwar, wie Agassi z, 

 sehr richtig erkannt (1836, p. 323), daß die Lo/igo-Schu\pe das 

 Homologon der Proostraca von Belemniten darstellen, machte aber 

 (1836) auch die Verwechslung mit, obwohl ihm (p. 325) die unvoll- 

 kommene Übereinstimmung der Zuwachslinien aufgefallen war. 

 Er sah dieselbe als eine im Lauf des Wachstums eintretende Ver- 

 änderung an und verfuhr weiterhin in seinen Konstruktionen danach 

 (vgl. p. 109). Der Zusammenhang von Belopcltis Aalensis mit dem 

 Phragmocon der Belemniten wurde nämlich erzwungen, indem V. die 

 eigentümlichen Linien des ersteren nach rückwärts abänderte, so daß 

 sie in die der Belemnitenconotheka übergehen. Damit war er seinem 

 eigenen Rekonstruktionsprinzip untreu (Fig.72) und forderte den 

 Widerspruch Qu en st edts heraus, welcher schon 1839 bewiesen hatte, 

 daß „Loligo Bollensis kein Belemnitenorgan" sei. Dieser hielt frei- 

 lich zuerst das meist abgerundete Hinterende der fossilen Proto- 

 teuthoidenschulpe für das natürliche, indem er die Notwendigkeit, 

 bei denselben (vgl. q. 108) einen Conus anzunehmen, noch übersah. 

 So konnte Voltz (1840) seine Ansicht neuerdings bestätigen. Denn 

 er erkannte, daß die nun „Belo/>eltis u genannten Schulpe hinten 

 stets unvollständig sind. Wenn man sie, auf Grund der Zuwachs- 

 linien, vervollständigen will, wird man vielfach geradezu zu der 

 Vorstellung gezwungen, daß hinten eine kegelförmige Tüte 



Tintensäcken, wie sie bei v. Zieten (als Loligo, Taf. XXV) abgebildet worden, nichts 

 als die vordere Verlängerung eines Belemniten, und zwar des B. ovalis ist, wie ein zu 

 Lyme-Regis in Gesellschaft von 35 neuen Arten Fischen aus dem Lias in der Sammlung 

 der Miß E. Philpot beobachtetes, völlig unversehrtes Exemplar ohne allen Bruch zeigt. 

 Die Belemniten haben daher vorn als Alveolen-Verlängerung die Platte von Onychoteuthis 

 und im Innern den Tintenbeutel von Sepia. Die Belemniten unterscheiden sich daher 

 von den Sepien hauptsächlich nur durch die auffallend größere Entwicklung des Spitzchens 

 am oberen Rande des sogenannten Sepia-Knochen ! Wenn die Genera auf diese Weise 

 zusammenfallen, wie wird es mit den Arten ergehen, wenn wir einmal zur Genüge 

 wissen würden, worin die hauptsächlichsten Wachstumsverschiedenheiten bei einem und 

 demselben Individuum in verschiedenen Epochen seines Lebens beruhen?" 



1) Auch H. v. Meyer (1836, p. 55) erwähnt Zeichnungen, die Buckland zur Ver- 

 sammlung in Bonn mitbrachte, seine Schulpe, die aus dem Lias von Lyme-Regis stammen, 



betreffend. 



- 





A — 



