B. Über den typischen Bau der belemnoiden Tintenfische. l g j 



die ungekammerte, hohle Fortsetzung des Phragmocons das von 

 M. noch nicht recht begriffene Proostracum. 



Dasselbe Fossil erwähnt auch Wagner (1860, p. 29) wieder. 

 Er spricht von einem „selten großen Exemplar von B. semisulca- 

 his" mit großem Phragmocon, Körper, Kopf und einzelnen Haken 

 daneben. Die Form des Körpers sei wie bei Ac. Ferussacü. Reste 

 des „braunen, hornigen, unregelmäßig furchigen" Proostracums 

 werden erwähnt. Nach p. 72 — 73 derselben Arbeit fehlt das maß- 

 gebende Rostrum. Die Darstellung ist aber irreführend und mußte 

 darum erwähnt werden. 



Hierher auch: Acanthoteuthis speciosa, Ferussacü, Lichtensteinii 

 Münst. 1839 (p. 105, Taf. 9 u. 10, Fig. 1—2). Diese drei Petre- 

 fakte sind wahrscheinlich artlich identisch, wie schon d'Orbigny 

 annahm (1839), während Münster (1846) an ihrer Unterscheidung 

 festhielt. Allen liegen Körper mit Armen zugrunde. Auch d'Orbigny 

 verband sie freilich noch irrtümlich mit Plesioteuthis prisca (1842, 

 Pal. fr. jur., Taf. 23, Fig. 2—4 sowie 1845, P- 4°7> Taf - 2 8) und 

 zwar teils als Celaeno prisca (1842), teils unter dem hier giltigen 

 Namen. (Der erstere stammt aus Münsters Manuskript von 1836) 

 (vgl. p. 115). — Quenstedt 1849 (Taf. 36, Fig. 11, p. 532 — 533) 

 erkannte sehr wohl die typische Übereinstimmung mit Ac. („Ony- 

 choteuthis") conocauda, nahm aber für beiderlei Petrefakte eine tiefe 

 Verschiedenheit von Belemniten an (p. 173). Morris (1854) stellte 

 Ac. sp. zu Belemnoteuthis. Wagner (1860) begrenzte den Namen 

 auf diejenigen hakentragenden Cephalopoden des Jura, die er für 

 „Loligineen" oder „Teuthoden" hielt. 



Nach diesen Feststellungen, für die mir die Originalstücke 

 Münsters in München vorlagen, ist auf Grund eines reichen Ma- 

 terials aus dem Malm von Solnhofen, Eichstädt, Daiting und Nus- 

 plingen zunächst eine vollständige Darstellung von Phragmocon 

 und Proostracum (Fig. 90) sowie ein allgemeines Bild von Mantel- 

 sack, Kopf und Armen möglich. Der Phragmocon zeigt alle 

 typischen Eigenschaften eines Belemnitenkegels (vgl. Zittel 1885, 

 p. 511). Dasselbe gilt vom Proostracum, von dem ein wunder- 

 bar erhaltenes Exemplar von Solnhofen in München liegt (Fig. go). 

 Vergleichsstücke zeigen leichte Abweichungen: Ein ganz schmaler 

 flacher Mediankiel kann sich andeuten und die begleitenden 

 Rippen breiter oder schmäler werden. Die Randzone ist offenbar 

 zart und unverkalkt gewesen. 



