184 IV. Teil: Die Belemnoidea oder Belemniten-artigen Tintenfische. 



Einrichtung der Teuthoidenorganisation sei (Cephalopoden, Bd. I, 

 p. 127 — 132), was ein großer Irrtum ist. Wagners Celaeno Co- 

 rnea (p. 151) enthält ein völlig fremdartiges Petrefakt, das viel- 

 leicht auch als Gattung und Familie neu ist, indem es sozusagen 

 eine belemnoide Imitation der teuthoiden Celaeno darstellt. Das- 

 selbe zeigt (Fig. 56). Kopf, Arme mit Haken und Mantelsack, sowie 

 den Schalenkegel. Der letztere ist augenscheinlich auf die Mündung 

 gestellt und von oben her zusammengedrückt, woraus sich die 

 Celaenoform ergibt. Wagner ist die Möglichkeit solcher Miß- 

 handlung, sei sie nun gewaltätig bei der Einbettung erfolgt oder 

 einer weitgehenden Umgestaltung des Belemnoidentypus zuzu- 

 schreiben, nicht eingefallen; er sah nur einen Cephalopoden mit 

 flachkegligem Hinterkörper, wie er für Celaenidae so kennzeichnend 

 ist. Im übrigen gibt er eine gute Beschreibung: 



„Der Kopf ist von mäßiger Größe, der Mantelsack erweitert 

 sich an der Stelle, wo die Scheibe, die freilich nicht mehr vorhanden 

 ist 1 ), beginnt, und endigt hinten mit breiter Abrundung. Wenn auch 

 die Substanz der Scheibe ganz verschwunden ist, so gibt sie sich doch 

 durch ihren Eindruck als solche zu erkennen, indem sie oval kon- 

 turiert, in der Mitte tief ausgehöhlt und von mehreren feinen, ovalen 

 mit dem äußeren Scheibenrande konkordanten Reifen 2 ) durch- 

 zogen ist, also die wesentlichen Merkmale der Scheibe von C. Co- 

 rnea anzeigt, so daß ich in vorliegenden Exemplaren nichts anderes 

 als den Abdruck eines Tieres von letzterer Art sehen kann. 



Besonders bemerkenswert sind die Arme, die dicht aneinander 

 geschlossen sind und wohl den größten Teil der vorderen Enden 

 verloren haben. Sie sind ähnlich wie bei AcantJwtenthis Ferus- 

 sacii mit zahlreichen kleinen Häkchen 3 ) besetzt; aber, was bisher 

 bei den fossilen Kopffüßern noch gar nicht beobachtet wurde, man 

 sieht auch an einigen Armen mehrere, in senkrechter Richtung 

 übereinander gereihte, wulstförmige, in der Mitte hohle Ringe, die 



1) Bei Celae?io sind die Schulpe in ihrer Substanz wohl erhalten, während bei 

 Ac. die Conothek und Proostracum völlig mazeriert und fast ganz aufgelöst sind. 



2) Bei Celaeno coni'ca sind die Zuwachsstreifen dicht gedrängt, bei dem vor- 

 liegenden Fossil sind entfernt stehende parallele Linien, die als Suturen gedacht werden 

 müssen, auf dem Kegel vorhanden. Zum Teil ist der Phragmocon zertrümmert und 

 nicht direkt zusammensetzbar. 



3) Vgl. Fig. 68 ! Die Haken sind von charakteristischer Form ! Das Vorhanden- 

 sein von Saugnäpfen möchte ich weder bestätigen noch bestreiten. Die Spuren scheinen 

 mir nicht prägnant genug (vgl. p. 29). 



