e) Die Unterfamilie der Belemnopsinae nov. ,rj 



Die Frage, ob wir zu einer solchen Identifikation berechtigt 

 seien, ist seit Münster (p. 180) mehrfach aufgeworfen worden. 

 So meint Huxley 1864: „Acanthoteuthis speciosa turns out to be one 

 of the Belemnitidae but the Statements before us leave it doubtful, 

 wether it was, like Belemnoteuthis, devoid an elongated guard, or 

 whether it is really a Belemnites semisulcatus with the guard broken 

 off." — Dieses Problem ist ohne klaren Erfolg von Anger- 

 mann 1902 aufgenommen worden. Lassen wir ihn selber sprechen: 



(p. 230) „Angesichts des vorliegenden Materials von Acantho- 

 teuthis und unserer unvollkommene Kenntnis von Belemnites semi- 

 sulcatus ist es unmöglich, den direkten Beweis für die Identität 

 dieser Genera zu liefern. Wir müssen ihn der Zukunft, die einen 

 glücklichen Fund wohl bringen wird, überlassen. Sicher ist jedoch, daß 

 keinerlei Grund vorliegt, Acanthoteuthis zu den Belemnoteuthiden 

 zu stellen. Nach dem Stand unserer Kenntnisse kann erstere ebenso- 

 gut ein Belemnites semisulcatus sein". — Dies ist Angermanns auf 

 Grund der anschaulichen Übereinstimmung gefaßte Ansicht. Und 

 es liegen tatsächlich „gewichtige, um nicht zu sagen zwingende 

 Gründe für ,die Richtigkeit derselben vor, indem" er „an Acantho- 

 teuthis zwei sehr charakteristische Merkmale des Belemnites semi- 

 sulcatus mit voller Deutlichkeit nachweisen konnte, von denen das 

 eine mit Sicherheit, das andere mit großer Wahrscheinlichkeit an 

 Belemnoteuthis nicht vorhanden ist.": „Die Münchener Sammlung 

 besitzt nun ein zweifelloses Belemnites semisulcatus 1 ) aus den Soln- 

 hofener Schiefern, dessen Proostracum im Abdruck erhalten ist." 

 ,, Acanthoteuthis besitzt das gleiche Proostracum wie Belemnites 

 semisulcatus 1 ' (p. 22g). Ferner stimmt der Bau des Phragmocons 

 bei beiderlei Fossilien völlig überein, insbesondere auch der Abstand 

 der Septen, der in denselben Grenzen schwankt. Dasselbe kann 

 vom Profilwinkel gesagt werden. Bei den besterhaltenen Phrag- 

 moconen der Acanthotetttiiis fand ich denselben zwischen 20 und 

 2 2°. Die Alveole eines schönen Bei. semisulcatus ergab 20,3°. 

 Doch kommen wohl spitzere Winkel auf beiden Seiten vor, freilich 

 habe ich sie nur an schlechteren Stücken beobachtet. Auch wenn 

 die Identität nicht bestünde, müßte man für Hib. semisulcatus den 

 Bau der Fig. 90 annehmen. Nur könnte dann das Proostracum 



1) Dieses Stück habe ich nicht finden können und fürchte, daß es sich um eine 

 Acanthoteuthisschale ohne Rostruin, die aus unzureichendem Grund als B. sem. an- 

 gesprochen wird, handelt. Man vgl. die Figuren Von Münster 1830, auch bei 

 Buckland 1836 und Quenstedt 1849! 



