AVERTISSEMENT. IX 



clature latine , parce qu elle est indispensable pour 

 s'entendre avec les étrangers. Puisqu'il est nécessaire 

 de connaître cette nomenclature, pourquoi donc se 

 charger inutilement la mémoire d'une seconde? Pour 

 parler français, me dira-t-on. Mais , je le demande , 

 Cicindele est-il plus français que Cicindela, Bra chine 

 c\[XQ Brachinus , Anthie que Anthia; et, quant aux 

 noms spécifiques , ceux que l'on appelle français sont 

 si peu fixes, si peu arrêtés, que chaque auteur les 

 change et les traduit à sa manière. Je conçois que Buf- 

 fon , que Geoffroy se soient servis de noms français ; 

 ces noms étaient en harmonie avec leurs ouvrages, et 

 étaient réellement des noms français; mais les noms 

 modernes ne le sont nullement, et on pourrait plutôt 

 les appeler des noms latins francisés. Leur inutilité 

 est si bien sentie, que dans la botanique, la science 

 naturelle la plus cultivée par les gens du monde, 

 on commence à ne plus les employer ; et nous 

 voyons même de jeunes et jolies femmes se servir 

 uniquement des noms latins. Je finirai par une der- 

 nière observation : ces noms sont-ils bien des noms 

 latins, et ne vaut-il pas beaucoup mieux les consi- 

 dérer comme des noms propres qui deviennent in- 

 déclinables, et qui passent dans toutes les langues 

 sans se traduire? Il me semble qu'en admettant 

 ce principe, l'histoire naturelle y gagnerait beau- 

 coup , puisque toutes les nations auraient la même 

 nomenclature. A présent on ne traduit plus les 

 noms d'hommes, ni ceux employés en géographie; 

 \\\\ Français serait ridicule s'il voulait traduire 



