28 11. DIVAL. 



venu possible, étant donnée une coupe figurée par l'un des 

 auteurs en question, de dire et dans quelle direction, et dans 

 quelle région de la cicatricule a été faite cette coupe, d'expli- 

 quer ainsi la signification des particularités qu'elle présente 

 et de discuter la valeur de ces particularités, c'est-à-dire de 

 juger la valeur des conclusions de l'auteur alors que celui-ci 

 a généralisé à toute l'étendue du blastoderme ce qui n'est 

 exact que pour une certaine région et pour une certaine direc- 

 tion. C'est là, dans notre pensée, le principal objectif du pré- 

 sent travail, qui, comme s'il s'agissait de recherches expéri- 

 mentales, ne cherche nullement à produire de nouveaux 

 résultats en contradiction avec ceux des auteurs antérieurs, 

 encore moins à constater les contradictions qui existent entre 

 ces auteurs, mais bien à établir le déterminisme des faits qui 

 ont motivé les conclusions de ces auteurs, en montrant dans 

 quelles mesures topographiques sont exactes ces conclusions. 



saut que la solution du problème se trouverait peut-être dans l'une des coupes 

 omises. Voyez notamment, pour ce qu'il dit de l'œuf ovarien, la page 58 du 

 mémoire cité (1869), et pour ce qui est des sillons de segmentation, la page 61 . 

 De plus, (Ellacher faisait ses préparations de la manière suivante (Stud. aus 

 dem Institut e f. experim. Pathologie in Wien., 1869, p. 55) : l'œuf était placé 

 pendant deux jours dans une solution chromique; il acquérait ainsi une couche 

 périphérique solide, dont on pouvait, avec le rasoir, enlever un segment con- 

 tenant la cicatricule en son centre. Ce segment était placé pendant quatre à six 

 heures dans l'alcool absolu, puis dans de la térébenthine, oîi il demeurait 

 jusqu'à parfaite imbibilion. 11 était alors inclus dans un mélange de cire et 

 d'huile, pour être débité en coupes. On voit que ce procédé n'était guère favo- 

 rable à la constatation des noyaux. Aussi, dans les éludes qui vont suivre 

 décrirons-nous des noyaux qu'il n'a pas observés, et dont la présence et les 

 dispositions sont de la plus haute importance pour comprendre la segmentation 

 proprement dite, et ce que nous appelons la segmentation secondaire (dans le 

 vitellus du plancher de la cavité sous germinale). De plus, le procédé d'Œlla- 

 chor pourrait faire penser à la production de ruptures par retraits brusques 

 dans la pièce, et faire interpréter les sillons de segmentation qu'il décrit comme 

 des productions artificielles. C'est dans cette pensée qu'en 1877 Motta- 

 Maia, au laboratoire de Sclienk, a repris l'étude des œufs non fécondés fraîche- 

 ment pondus (AIolta-Maia, Einiges ilher den Bau der unhefruchtetengelcytcn 

 Eier eincv Ttirteltaabe. Mittlicilungeii ans dem Embvgologischen Institutc in 

 Wien., 1877, t. I, p. 85); il s'est servi d'œufs de tourterelle, et est arrivé à 

 des résultats très comparables à ceux d'iKIlacher et à ceux que nous donne- 

 rons ci-après. 



ARTICLE N" 5. 



