174 M. DUVAL. 



couches les plus profondes de la masse des éléments de seg- 

 mentation, et peut dès lors recevoir le nom de feuillet interne. 

 11 se produit par l'union et la transformation des cellules les 

 plus inférieures, qui, primitivement sphériques ou polyé- 

 driques, prennent la forme de plaques minces, épaissies seule- 

 ment dans la partie où siège le noyau, et se présentent par 

 suite sur les coupes comme des éléments fusiformes. » 



8° Uentoderme primitif se divise en deux feuillets, dont 

 r inférieur est reutoderme définitif, l'autre est le mésoderme. 



Cette conclusion recevra une série de compléments par les 

 conclusions relatives à la formation de la plaque axiale et de 

 la ligne primitive; mais dès maintenant nous pouvons, faisant 

 abstraction de ce qui est relatif à la ligne primitive, rappeler 

 les nombreuses théories qui ont été émises sur l'origine du 

 feuillet moyen et ses rapports avec les autres feuillets. 



L'histoire de la formation des feuillets blastodermiques est 

 une des questions d'embryologie qui ont donné lieu aux inter- 

 prétations les plus diverses. Nous ne rappellerons que très 

 rapidement les phases anciennes de cet historique, dont Kœl- 

 liker a donné un exposé complet dans son ouvrage classique; 

 et comme dans cet exposé il traite de l'histoire de l'embryo- 

 logie en général, il ne sera pas inutile de caractériser ici en 

 quelques mots l'opinion de chaque auteur spécialement quant 

 à l'origine des feuillets, et plus spécialement encore quant à 

 celle du feuillet moyen. Jusqu'aux travaux de His, les auteurs 

 ont fait leurs recherches plutôt à l'aide de dissections et de 

 vues en coupes optiques qu'à l'aide de coupes par sections 

 fines. Nous nous contenterons donc de rappeler les opinions 

 de ces premiers auteurs sans les discuter. A partir de His, 

 nous chercherons à montrer, pour chaque théorie, comment 

 elle est bien basée sur des faits réels, sur des dispositions que 

 nous retrouvons aussi dans nos coupes et nos figures, et que, 

 si cependant cette théorie est souvent différente de la conclu- 

 sion à laquelle nous arrivons, cela résulte simplement de ce 

 que l'auteur en question a généralisé à toute l'étendue du 

 blastoderme ce qui n'existe qu'à certains endroits, ou a con- 



AUTIGIl^ N" 5 



