RH1Z0P0DES 65 



lobés, les autres réticulés sur le même individu, et leur irrégularité ne 

 dépasse pas, dans chaque espèce, une limite qui permet à celle-ci de 

 conserver un certain faciès presque aussi caractéristique que celui des 

 êtres à forme fixe. La vésicule pulsatile est fréquemment absente, par- 

 fois multiple. L'animal sécrète souvent des capsules ou des coquilles de 

 forme parfois extrêmement compliquée. Enfin le noyau lui-même n'est 

 pas constant et les êtres qui en manquent sont réduits à de simples pe- 

 tites masses de protoplasma. 



Toutes ces variations seront étudiées à leur place, au fur et à mesure 

 que nous les rencontrerons ('). 



l l ) La question des Monères. — Nous devons cependant ici dire quelques mots d'une 

 question sur laquelle les avis des naturalistes sont encore très partagés. C'est celle 

 des Monères. 



On trouve, chez les Protozoaires, principalement chez les Rhizopodes, des formes 

 dépourvues de noyau. Ce ne sont pas de vraies cellules, mais des cytodes. C'est là un fait 

 d'importance capitale au point de vue de la physiologie de la cellule etde sa pbylegénèse. 



Hackel, qui a suri ont étudié ces cytodes et a découvert une bonne partie des 

 Monères, a réuni ces dernières en un groupe qu'il a placé au degré inférieur de 

 l'échelle des êtres vivants. Mais, comme les observations d 'Hackel et des autres par- 

 rains des Monères remontent à une date assez reculée où la technique microscopique 

 était encore fort imparfaite, il est arrivé (pie des observations ultérieures ont montré 

 un noyau chez beaucoup de ces prétendus cytodes, les Vampyrelles, les Protamibes, 

 et d'autres encore, y compris même les Bactéries, et l'on s'est demandé si tous 

 ceux où on n'en a pas encore trouvé n'en auraienl pas un également, mais plus diffi- 

 cile encore à déceler. La chose n'est pas probable et jusqu'à preuve du contraire, on 

 n'a pas le droil de se refusera admettre les Monères. L'existence de ces êtres est d'ail- 

 leurs liés naturelle, presque certaine même a priori, l'être cellulaire complet ayant 

 presque nécessairement été précédé de formes phylogénétiques d'un degré inférieur 

 d'organisation. Mais de là à réunir les Monères, comme le voudrait Hackel, en une 

 classe, il y a loin ; car il n'est pas prouvé que les divers groupes de Protistes (*) des- 

 cendent les uns des autres, et plusieurs ont des formes monères à leur base, en sorte 

 que c'est violer les affinités zoologiques que d'aller prendre les Monères partout où il 

 s'en trouve et de les réunir en un groupe unique. Nous laisserons donc les Monères 

 où elles sont, parmi les Foraminifères, les Myxomycètes, les Protéomyxés, etc., les 

 considérant simplement comme des formes inférieures de chacun de ces groupes et 

 nous contentant de les signaler au passage comme dépourvues de noyau. 



Voici la liste des Monères avec leur place dans la classification adoptée dans cet 

 ouvrage. 



Protogenes : Proléomyxé acystosporé. i Gloïdium : Amœbien nu. 



Gymnophrys : — — Mycetomyxa 



Myxodictyum : — — 



Schizogenes : — 



Bathybius : — — 



Protobathybius : — — 



Archerina : — — 



Vampyrella Gomph.onem.atis : Protéomyxé 



azoosporé (*). 

 Protamœba : Amœbien nu. 



Chromatella 

 Gringa : 



Lieberkùhnia Wagneri (d'après Verworn) : 

 Forain in itère imperforé. 



Monobia : Héliozoaire j Noyau inconnu 



Lithocolla : I sans que les obser- 



/.'/ .„ / ■ . •„ ) vateurs nient for- 



ElseorhaniS : ( mellement sa pré- 



Hssckelina : — ] sence. 



(*) Hackel appelle ainsi l'ensemble des formes inférieures sans noyau, qu'il réunit, animaux 

 et végétaux, clans un groupe dont il fait un RÈGNE ! 



