302 LES SPOROZOAIRES 



Sur le prétendu dimorphisme des Sporozoaires* 



« En 1891,1e Dr R.Pfeiffer, de Berlin, ayant trouvé dans l'intestin de jeunes Lapins 

 une Coccidie à développement simple d'Eimeria, causant une infection grave de ces 

 animaux, émit l'idée que cette Coccidie était une forme évolutive de Coccidium per- 

 forons, et qu'ainsi une même Coccidie pouvait avoir, suivant les circonstances, un 

 double développement : 



lo Un développement endogène simple [Eimeria] reproduisant l'infection chez le 

 même individu par Schwàrmersporencysten ; 



2° Un développement exogène à deux degrés [Coccidium) reproduisant l'infection 

 chez d'autres individus par Dauersporencysten. 



« Le D 1 ' Ludwig Pfeiffer, de Weimar, étendit cette théorie à toutes les Coccidies 

 d'abord, puis à tous les autres Sporozoaires, sauf aux Grégarines, bouleversant ainsi 

 toutes les classifications. Chez la Salamandre, Karyophagus Salamandre de Steinhaus 

 serait le Schwârmerstadium de la Coccidie dont le Coccidium proprium de Schneider 

 serait le Dauerstadium. Chez Lithobius, il y aurait une Eimeria, pour répondre à 

 Adelea ovata qui serait le Dauerstadium. La curieuse Coccidie trouvée par Podvis- 

 sozky dans l'œuf de Poule serait le Schwârmerstadium de Coccidium tenellum. Chez 

 les Sai-cosporidies,lsL forme Dauercysten serait représentée par les tubes de Miescher. 



« Plusieurs auteurs, Schuberg, Mingazzini, soutiennent cette théorie. 



« Dans une note précédemment publiée, nous avons établi plusieurs exemples 

 d'infection double dans lesquels l'une des Coccidies était monogénique, l'autre étant 

 digénique et à développement exogène. 



« Sans entrer dans les détails des discussions, nous pouvons dire que partout 

 l'évolution de ces Coccidies était différente de A jusqu'à Z; que le développement 

 était indépendant chez toutes, qu'elles pouvaient être distinguées à tous les stades et 

 qu'elles appartenaient certainement à des espèces différentes, sans qu'il fût possible 

 de dire qu'il y eût dimorphisme chez une seule espèce. De ce que deux parasites 

 voisins se trouvent dans le même organe du même hôte, il n'en résulte pas néces- 

 sairement qu'ils dérivent l'un de l'autre; et, si leur structure et leur évolution dif- 

 fèrent depuis les premiers stades jusqu'aux derniers, on ne peut admettre un 

 dimorphisme et l'on doit conclure qu'ils appartiennent à des espèces différentes. 



« Nous avons constaté qu'un tel dimorphisme n'existait pas davantage chez les 

 Hémosporidies et les Gymnosporidies. 



« Somme toute, nous ne savons pas s'il peut y avoir un dimorphisme évolutif 

 chez les Sporozoaires, mais nous pouvons affirmer absolument que ce dimorphisme 

 n'est pas prouvé dans les cas observés tant par nous que par divers auteurs, et que 

 beaucoup de raisons s'opposent, au contraire, à ce qu'on l'admette. Provisoirement, 

 nous pensons donc que les genres Pfeifferia, Eimeria, etc., sont parfaitement légitimes 

 et ne représentent nullement des phases évolutives d'autres Coccidies ». 



(*) Nous laissons la parole à M. Labbé, sur cette importante question dont la solution inté- 

 resse la conception toute entière de la classe des Sporozoaires. 



