45 



„fictiven" Beispielen und unbeweisbaren Vermuthungen, wenn auch 

 unter Andeutung geheimnissvoller Gründe, die Litteratur belasten, 

 sondern dass sie sich an dieThatsachen halten, welche „vortreff- 

 liche Beobachter" aufgestellt haben, auch dann, wenn dieselben oder 

 gerade dann, wenn sie der eigenen Phantasie widersprechen. 



Ich habe die Naturforscher aufgefordert, die von mir 

 in der ersten Abtheilung dieses Werkes festgestellten Thatsachen zu 

 prüfen, nachdem sie so lange unbeachtet geblieben sind. Herr Weis- 

 mann sieht diese Aufforderung nicht an sich gerichtet, wie die An- 

 sicht beweist, welche er wiederum als Schlussergebniss jener neuesten 

 Flugschrift hinstellt: „dass Selektion allein das leitende und führende 

 Princip bei der Entwicklung der Organismenwelt war und bis auf 

 unsere Tage noch immer ist". 



Ein Mann, welcher Jeden, der eine, wie er meint, zu seinen Gunsten 

 lautende Beobachtung macht, mit Noten wie „vortrefflich", „geistreich" 

 u. dergl. bedenkt, die wohl nicht minder „vortrefflichen" Beobachtungen 

 des Gegners |aber todtschweigt, ein solch vorurtheilsloser Natur- 

 forscher wird mit gutem Grunde auch ferner vor den von mir 

 aufgestellten Thatsachen den Kopf in den Sand stecken, weil 1 ) die- 

 selben nicht nur den Glauben an die „Allmacht der Naturzüchtung", 

 sondern den ganzen Bau seiner künstlich ausgedachten Entwicklungs- 

 hypothesen über den Haufen werfen. Dergestalt geschützter Ruhm 

 hat kurze Beine. Der wahre Ruhm des Naturforschers ist und 

 bleibt doch selbstlose Gerechtigkeit und Gewissenhaftig- 

 keit und selbstloses Suchen nach Wahrheit. 



Eine Besprechung meiner „Segelfalter" in Zarneke's Literarischem 

 Centralblatt 1890 S. 314/15, wie ich höre, von einem der Herren 

 Taschenberg herrührend 2 ), will aus den dort mitgetheilten Thatsachen 

 statt des von mir gezogenen Schlusses, dass die Entstehung der Abarten 

 überall einfach auf bestimmten Entwicklungsrichtungen und auf Ent- 

 wicklungsstillstand beruhe, „nur den Ausdruck für den thatsächlichen 

 Befund der Eigenschaften der zur Beobachtung gelangten Falter" erkennen; 

 den Beweis, „dass in Wirklichkeit die phylogenetische Entfaltung eine 

 solche gewesen ist", erblickt er darin nicht. Ich erkenne die Forderung 

 vorsichtiger Schlussfolgerung, wie aus meinem Widerspruch gegen den 

 Afterdarwinismus hinreichend hervorgeht, gewiss vollkommen an und bin 

 nur dankbar, wenn man dieselbe mir gegenüber in irgend berechtigter 

 Weise ausspricht. Aber wer in dem auf so ungeheuer feinen, bis in's 

 Kleinste gehenden Zusammenhang der Arten , wie ich ihn durch die 

 Zeichnung darstelle, nicht den Beweis für den genetischen Zusammen- 



1) Vergl. meine „Entstehung der Arten" I, S. 6. 



2) Ich erlaube mir zu bemerken, dass es doch sehr wünschenswerth 

 wäre, wenn die Herren Kritiker, welche ihre Berichte nicht auf Wieder- 

 gabe des thatsächlichen Inhalts beschränken, sondern wissenschaftliche 

 Urtheile über die Arbeiten Anderer abgeben, stets mit ihrem Namen 

 unterzeichneten. 



