46 



hang erkennen will, der erhebt doch einfach nur Widerspruch gegen die 

 durch Tausende und Abertausende von Thatsachen gerechtfertigte Beweis- 

 methode der gesammten beschreibenden Naturwissenschaft und muss vor 

 Allem die gesammten Folgerungen der Paläontologie auf Verwandtschaft 

 von Formen, soweit sie sich auf die Uebergänge derselben in einander 

 stützt, jeden Werthes für baar erklären. Noch ist für unsere Frage zum 

 vollen Beweis allerdings die Uebereinstimmung der Entwicklungsgeschichte 

 zu verlangen. Das was inzwischen über Entwicklungsgeschichte der 

 Zeichnung auch bei Faltern bekannt geworden ist, zeigt aber, dass meine 

 Schlussfolgerungen durchaus richtig sind. Ich habe s. Z. einen Schüler 

 zu solcher Arbeit veranlasst, der leider seine Aufgabe hat liegen lassen. 

 Aber was er dabei herausgebracht hat, stand in vollem Einklang mit 

 dem von mir Erwarteten. Ich hoffe darüber bald berichten zu können. 

 Auch Herr Haase bestätigt 1 ) bei P. Podalirius u. a. die postero- 

 anteriore Entwicklung der Zeichnung auf den Flügeln, so wie es die von 

 mir aufgestellten Verwandtschaftsreihen verlangen. Die Zeichnung ist 

 zuerst auf den Hinterflügeln vollendet. 



Nebenbei muss ich hier bemerken, dass es sehr wenig sorgsam von 

 Herrn Erich Haase ist, im Anschluss an seine Beobachtung zu sagen, 

 „wir erhalten damit für die Zeichnung der Flügel eine Bestätigung der 

 auch von Weismann für die Entwicklung der Raupenzeichnung auf- 

 gestellten Regel, dass neue Eigenschaften sich von hinten nach vorn ver- 

 breiten, einer Regel, welche Eimer als antero-posteriores (soll heissen 

 postero-anteriores) Entwicklungsgesetz bezeichnet". Es hat Herr Weis- 

 mann nirgends von einer solchen Regel gesprochen. Derselbe hat 

 Thatsachen über die Zeichnung der Raupen erwähnt, welche ich, wie die 

 von ihm beschriebene Zeichnungsfolge überhaupt, erst unter die von mir 

 festgestellten allgemeinen Gesetze gebracht habe. Dies gilt auch für die 

 postero-anteriore Entwicklung, welche erst ich unter Hinweis auf W e i s- 

 mann's Abbildungen an den von ihm behandelten Raupen nachwies 2 ). 



Der Herr Berichterstatter in Zarncke's Litterarischem Centralblatt 

 verlangt zum Beweis der Richtigkeit meiner phylogenetischen Aufstellungen 

 auch Kenntniss über die physiologischen Ursachen der Pigmente und 

 deren Anordnungen und bemängelt, indem er eine Einzelheit herausgreift, 

 meine auf die Thatsachen gestützte Bemerkung, dass die Grundfarbe der 

 Segelfalter entschieden die Neigung habe, von Gelb in Grün überzugehen. 

 Die Thatsachen beweisen aber doch unumstösslich, dass „das Grün 

 überall aus Gelb hervorgegangen" sein muss, sowie man die von mir aufge- 

 stellten phylogenetischen Reihen als berechtigt anerkennt. Ich habe hinzu- 

 gefügt 3 ): es sei die Färbung nicht Interferenzerscheinung, sie beruhe 

 auf dem Vorhandensein von Farbstoff und es handle sich dabei um einen 

 Vorgang, welcher augenscheinlich unter dem Einflüsse des Klimas stehe. 

 Ich verstehe nicht recht, wie man solche mit Rückhalt ausgesprochenen 

 Schlussfolgerungen nicht anerkennen will — sie müssen ja doch, auf 



1) Erich Haase: Unters, über die Mimicry auf Grundlage eines 

 natürl. Systems der Papilioniden, Cassel 1891, I. Theil: Entwurf eines 

 natürlichen Systems des Papilioniden, S. 14. 



2) Man vergl. hierzu mein : Variiren der Mauereidechse, selbständige 

 Ausgabe, S. 217 ff. 



3) „Segelfalter", S. 238. 



