51 



Nähmen wir an, dass die zwei Flügel jeder Seite, wie das der Zusammen- 

 hang der Zeichnung verlangt, ursprünglich ein Ganzes bilden oder 

 wenigstens dergestalt zusammengehören, dass sie als dicht an einander 

 (hintereinander) angrenzende Blätter, als flächenartige Ausbreitung der 

 Haut der Larve seitlich nach aussen wachsen, so würde sich z. B. 

 die Längsstreifung der Raupe einfach auch auf den Flügeln finden 

 müssen. Aber es wäre dann nicht zu verstehen, warum die Zeichnung 

 der Ober- und die der Unterseite der Flügel zusammenfällt und warum 

 beide in ihren Veränderungen von einander abhängig sind. Auch 

 sind viel mehr Längsstreifen auf Körper und Flügel des Falters zu- 

 sammen vorhanden als auf dem Körper der Raupe. Man würde also 

 zur Erklärung der Flügelzeichnung unter obigen Voraussetzungen 

 annehmen müssen, dass in Folge jenes Ursprungs der Flügel die 

 Anlage zur gleichartigen oder ähnlichen Zeichnung auf den Flügeln 

 des Falters und auf der Raupe vorhanden ist und dass die Ausbildung 

 der ersteren durch besondere Ursachen veranlasst wird. Das sind 

 aber vorläufig alles gegenstandslose Vermuthungen. Denn es ist 

 auch möglich, dass die Zeichnung der Falter gegenüber jener der 

 Raupen etwas ganz Neues darstellt. Nur so viel ist klar, dass die 

 Streifung der Segelfalter und anderer in ursprünglicher Art gezeich- 

 neter Schmetterlinge nach Massgabe aller Ueberlegungen, auch nach 

 Massgabe der Entwicklung, als Längsstreifung, nicht als Quer- 

 streifung aufgefasst werden muss. 



2) Herr Haase sieht sich „leider genöthigt," den „umgekehrten 

 Weg meiner Bezeichnung einzuschlagen", indem er die Streifen nicht 

 „von der äussersten Flügelspitze" (soll heissen vom Aussenrand der 

 Flügel) bis zur Basis (d. i. Flügelwurzel) numerirt. Er folge, meint 

 er, damit nicht nur einer allgemeiner gültigen Anschauung, sondern 

 sogar mir selbst, denn bei der Mauereidechse zähle auch ich die 

 Streifen des Körpers von der Mitte nach aussen. 



So nennt also Herr Haase den von mir mit XI bezeichneten 

 Streifen I u. s. w. und bringt abermals, ohne jeden zwingenden Grund, 

 Verwirrung in die Beschreibung, mit dem billigen Erfolg, etwas Eigen- 

 artiges für sich aufweisen zu können. 



Dass ich bei den Eidechsen anders gezählt habe als bei den 

 Schmetterlingen , hat seine einfache Ursache in der Bedeutung der 

 als Ausgangspunkt zu nehmenden Streifen in beiden Fällen: bei den 

 Eidechsen ist der auf der Körpermitte gelegene Streifen am be- 

 ständigsten und am schärfsten ausgesprochen; nach der Seite hin 

 werden die Streifen hier mehr und mehr unbestimmt, so dass man 

 nur eben jenen mittleren als Ausgangspunkt für die Zählung nehmen 

 kann, wie es wohl auch „allgemeiner gültiger Anschauung" entsprechen 

 mag. Aber solche Anschauung kann nicht massgebend sein, wo es sich 

 um den rein praktischen Zweck der Beschreibung handelt. Bei den 



4* 



