54 



unserem „vortrefflichen Beobachter", sie beweist, dass derselbe 

 die Grundsätze meiner ganzen Darstellung in der That gar 

 nicht verstanden, dass er meine Arbeit, auf die er sich 

 doch im Ganzen stützt und die er im Einzelnen wieder be- 

 kämpft, gar nicht ordentlich gelesen haben kann. Denn mit jener 

 „Umwandlung von Streifen zu hellgefärbten Bändern", welche ich bei 

 Podalirius beobachtet habe, kann nichts anderes gemeint sein als 

 entweder die beginnende Verschmelzung zweier Binden (Podalirius, 

 Fig. 3 und 4 meiner Taf. I, Streifen II/III oben) oder der vorhin 

 von mir erwähnte Rückschlag (V/VI Fig. 3 oben). Wenn auch der 

 Streifen VIII bei Podalirius auf der Unterseite, wie ich gezeigt habe 

 gespalten sein kann (Podalirius Podalirius) oder immer gespalten ist 

 (Podalirius Feisthameli), so deutet dies nach den Grundsätzen meiner 

 Arbeit selbstverständlich auf die gesetzmässige Ursache hin, welche 

 ich für alle solche Verhältnisse in Anspruch genommen und aus un- 

 zähligen Thatsachen bewiesen habe, dahin nämlich, dass es sich in 

 der betreffenden Abänderung entweder eben um einen Rückschlag auf 

 eine frühere Form oder aber um eine fortschreitende Umbildung, 

 um eine Neubildung handelt. Da bei den Podalirius gegenüber den 

 Alebion-Glycerion im Uebrigen eine Vereinfachung der Binden auf- 

 getreten ist, so möchte Rückschlag wahrscheinlich sein und liegt dann 

 darin eine Hindeutung auf einen Vorfahren, welcher, noch ursprüng- 

 licher als Alebion-Glycerion gezeichnet, 12 Binden gehabt hätte und 

 von welchem also Alebion-Glycerion und Podalirius abstammen würden, 

 entweder jene und dieser selbständig oder nur Alebion-Glycerion und 

 von diesen wieder Podalirius. 



Dasselbe gilt für die Binde VIII, welche vielfach auf der Unter- 

 seite der Hinterflügel doppelt ist, und für IX, welche z. B. bei Papilio 

 Pilumnus (Taf. V, Fig. 3) auf der Unterseite Andeutung einer Spaltung 

 zeigt und welche auch Haase auf seinem Schema (S. 13) gespalten 

 abbildet. 



Es handelt sich wohl überall, wie gesagt, um Andeutung dahin, 

 dass mehr als die von mir zu Grunde gelegten elf Längsstreifen an 

 den Vorfahren der Papilioniden vorhanden waren. Eine lebende solche 

 Form ist aber bis jetzt nicht bekannt. 



Somit wird man wohl, will man nicht Verwirrung anrichten, meine 

 Namen und meine Zahlen beibehalten müssen. 



5) Wenn Herr Haase wiederholt betont, dass meine Arbeit sich 

 nur auf die Zeichnung „einer kleinen Gruppe der Gattung Papilio" 

 bezieht, „welche nur die „eigentlichen" Segelfalter umfasst", und wenn 

 er damit augenscheinlich Bemängelungen meiner Arbeit einen be- 

 sonderen Rückhalt geben will, so thut er mir sehr Unrecht. Denn 

 es ist doch wohl alle Anerkennung werth, dass die Voraussetzung, 

 unter welcher ich diese kleine Gruppe bearbeitete: die an derselben 



