68 



Es müsste denn gezeigt werden, dass diese Arten ebenfalls angepasst 

 wären. Aber auch H a a s e wagt dies nicht zu behaupten, wie denn 

 alle von mir aufgestellten Thatsachen das Gegentheil beweisen. 



Vielmehr glaube ich die Ansicht vertreten zu dürfen, dass um- 

 gekehrt die sogenannte Mimicry nur auf Grund der von mir ver- 

 tretenen Auffassungen, auf Grund nämlich der Herrschaft bestimmter 

 Entwicklungsrichtungen, insbesondere auf Grund unab- 

 hängiger Entwicklungsgleichheit erklärt werden kann. 



Einiges vorurteilsloses Nachdenken muss doch zur klaren Ueber- 

 zeugung führen, dass die darwinistische Ansicht, es sei die Auslese, 

 die natürliche Zuchtwahl, welche die Verkleidung erzeugt hat, voll- 

 kommen unhaltbar ist. Die Zuchtwahl kann — ich muss es immer 

 wiederholen — nichts Neues schaffen, sie kann nur mit schon Ge- 

 schaffenem arbeiten. 



Eine Entstehung von Arten durch natürliche Zuchtwahl giebt 

 es nicht, nur eine Erhaltung schon entstandener Arten durch 

 natürliche Zuchtwahl. 



Die Entstehung einer Form, welche in Kleidung eine andere 

 nachahmt, könnte nur entweder durch schrittweise parallel vor sich 

 gehende gleichartige Umbildung beider Formen geschehen sein oder 

 durch sprungweise Entstehung beider, so dass beide gleichzeitig, plötz- 

 lich, unabhängig von einander, dieselbe Gestaltung erlangt hätten, 

 oder so, dass die nachahmende ebenso plötzlich und unabhängig 

 sprungweise die Eigenschaften der nachgeahmten erlangte. 



In allen diesen Fällen müssen Ursachen der Umbildung voraus- 

 gesetzt werden wie ich sie annehme — die Auslese kann ja nur eben 

 wirksam sein, wenn schon vorhandene Aehnlichkeiten zweier Formen 

 einer derselben nützlich sind, sie kann nicht solche nützliche 

 Aehnlichkeiten hervorrufen. 



Bei den Schmetterlingen vollends ist eine allmälig entstehende, 

 schrittweise solche Gestaltung zur Aehnlichkeit durch Zuchtwahl durch- 

 aus unmöglich, denn die Falter entstehen fertig aus der Puppe. 



Wenn also zwei nicht unmittelbar blutsverwandte Arten sich 

 äusserlich sehr ähnlich sind, so kann dies doch nur auf Ur- 

 sachen beruhen, welche die Gestaltung der Eigenschaften in der 

 Entwicklung vom Ei bis zur Puppe beherrschen. Die merkwürdigen 

 Fälle von unabhängiger Entwicklungsgleichheit, welche gerade bei 

 Schmetterlingen nachzuweisen sind, erklären die scheinbar durch Aus- 

 lese entstandenen Fälle von Verkleidung auf ganz andere Weise. 



Will man im einzelnen Falle von Verkleidung zum Zweck des 

 Schutzes reden, so muss man vor Allem die Lebensverhältnisse der 

 in Frage stehenden Arten genau kennen und zum Beweis zu ver- 

 wenden im Stande sein. Für die zahlreichen Beispiele von Aehnlich- 

 keit nicht blutsverwandter Arten, welche Herr Erich Haase rundweg 



