73 



Herr H a h n e 1 stimmt aber auch darin mit meiner Theorie tiberein, 

 dass er ausser dem Entwicklungsstillstand (Stehenbleiben auf ge- 

 wissen Stufen der Entwicklung, Genepistase) auch den Rückschlag 

 für die Aehnlichkeitsbeziehungen verschiedener Falter in Anspruch 

 nimmt und endlich das von mir aufgestellte hochwichtige Gesetz der un- 

 gleichartigen Entwicklung (Heterepistasie) streift, welches 

 besagt, es beruhe die Entstehung von Verschiedenheit zahlreicher 

 ursprünglich verwandter Formen darauf, dass einzelne Eigen- 

 schaften bei den höheren Arten auf tiefer Stufe der 

 Entwicklung stehen geblieben sind, während andere vor- 

 schritten. Derselbe sagt nämlich vom Lycorea-Typus, dessen Schwarz- 

 braun-gelb nicht nur in den nächstverwandten Ithomiden - Sippen, 

 sondern auch in zahlreichen anderen sich findet, man erkenne an ihm 

 oder vielmehr man ahne durch ihn „einerseits die unendliche schranken- 

 lose Freiheit", „in der eine Form nach allen Richtungen sich entfalten 

 kann", andererseits erkenne man „in dem sporadischen Auftreten 

 desselben an getrennten Punkten, wie tief im innersten Kern eines 

 Wesens ein latentes Erbtheil zurückgehalten werden kann, so dass 

 es oft unzählige Zwischenstufen überspringt, ohne zu keimen und zu 

 gähren, um plötzlich als eine Verjüngung des Typus unter ganz ver- 

 änderten Nebenbeziehungen aufs neue in die Erscheinung zu treten. 

 Ein Gedankenatom von jener Keimanlage, die einst auf früheren Vor- 

 stufen zur Bildung einer Pericopis führte, vererbte sich auch in jene 

 anderen Zweige des Stammes, aus denen eine Lycorea, eine Dismorphia 

 hervorging" und erzeugte „Parallelformen". 



Von einer schrankenlosen Freiheit der Entfaltung ist allerdings 

 auch beim Lycorea-Typus nicht die Rede , sondern es handelt sich 

 auch hier nur um ganz bestimmte gesetzmässige Umbildungen. 

 Aber allerdings ist die grosse Zahl dieser Umbildungen offenbar be- 

 dingt durch Heterepistasie. 



Herr Hahnel hebt nun zahlreiche Fälle hervor, in welchen 

 grosse Aehnlichkeit der Farbe, Zeichnung und Gestalt bei bedeutender 

 Verschiedenheit der Grösse der Falter besteht. Er hebt hervor, dass 

 z. B. bei einem solchen Aehnlichkeitsverhältniss , wie es Heliconius 

 Besckei und Phyciodes Langsdorfi bieten, welche wie schon gesagt, 

 sehr ähnlich, aber an Grösse sehr verschieden sind, von einem Er- 

 gebniss fortgesetzter Nachahmung und Täuschung schon wegen der 

 ganz verschiedenen Flugart keine Rede sein kann. 



Hahnel spricht der Mimicry-Theorie nicht nur die Fähigkeit 

 und die treibende Kraft ab, fortbildend auf eine Art einzuwirken, 

 sondern er erkennt ihr auch einen erhaltenden Einfluss nur in 

 einem sehr geringen Grade zu. Der Bestand einer Art hänge viel 

 mehr von dem Schutze der Larve ab als von der Anpassung des 

 Imago. Sodann macht Herr Hahnel einen sehr wichtigen Punkt gegen 



