75 



ausgeprägter Bildungen zeige „in der Geschlossenheit, mit der sie 

 auftreten , den tiefen Zusammenhang , der nicht nur zwischen den 

 Gliedern derselben Gattung oder nahe verwandter Gruppen besteht, 

 sondern der auch die entfernteren Familien und Ordnungen mit einander 

 verkettet und solche Parallelen dann gleichsam als stehen gebliebene 

 Marksteine der gesetzmässig und stufenweise vor sich gegangenen 



Entwicklung erscheinen lässt „Wir sehen", so schliesst Hahnel, 



„es sind tiefgeschnittene altehrwürdige Runen, die uns in dem 

 Parallelismus solcher Formen ansprechen, eine Zeichenschrift, die die 

 Jahrtausende überdauert .... mit jener proteusartigen Geschmeidigkeit, 

 die sie befähigt, aus alt überlieferten Mustern immer neue Bildungen 

 zu schaffen, Formen, die sich zwar oft sehr weit zu entfernen scheinen 

 von dem ursprünglichen Ausgangspunkt, in denen aber dennoch 

 immer wieder aufs Neue die alten und urältesten , im Verborgenen 

 schlummernden Anlagen ihr Anrecht an der Weiterbildung des Typus 

 geltend machen". 



Man sieht überall, dass es die Grundzüge meiner Entwicklungs- 

 theorie sind, welche in der Hahnel 'sehen Erklärung der vermeint- 

 lich mimetischen Erscheinungen bei den Schmetterlingen wieder- 

 kehren. Ich bin hoch erfreut über diese Uebereinstimmung unserer 

 Ansichten, welche mir eben deshalb um so werthvoller ist, weil Herr 

 Hahnel, wie gesagt, den ersten Theil meiner Schmetterlingsarbeit 

 bei Abfassung seiner Schrift nicht gekannt haben kann, wie er denn 

 auch in dem einen Punkte von mir abweicht, dass er, wenn auch nur 

 gelegentlich und nebenbei 1 ), eine ganz andere Art der Entwicklung der 

 Zeichnung voraussetzt, als ich sie gezeigt habe. Er meint, es sei 

 dabei auszugehen von einer „einfachen Längsstreifung, wie sie die 

 Aderung vorschrieb" (also Querstreifung in meinem Sinne) , welche 

 dann, weiterschreitend , den allmälig erworbenen Farbenüberschuss 

 zu Randflecken und Randbinden verdichtete, um schliesslich die 

 ganze Fläche der Flügel mit Streifen und Punkten zu überdecken." 



Aber die Hauptsache für mich ist, dass Hahnel auf Grund 

 seiner Beobachtungen auf die Annahme einer gesetz massigen 

 Umbildung der Zeichnung gekommen ist, welche nach bestimmten 

 Richtungen vor sich gehe, dass er ferner das Stehenbleiben der Ent- 

 wicklung auf verschiedenen Stufen (Genepistase) , die verschieden- 

 stufige Entwicklung (Heterepistasie) , den Rückschlag und die männ- 

 liche Präponderanz für seine Erklärung in Anspruch nimmt. 



Wie aber ist es möglich, dass Herr Erich Haase in seiner 

 Arbeit über Mimicry, in welcher er mir entgegentritt, die mit den 

 meinigen so hochgradig übereinstimmenden Ansichten Hahn eis gar 

 nicht erwähnt, während er dessen Schrift doch kennt und auch in 



1) S. 318. 



