170 GANOÏDES CHONDROSTÉS. ACIPENSÉRIDÉS. 



surant, non compris sa plaque d'origine, 0".133, est égal à l'inter- 

 valle qui sépare le bout du museau du centre du 3« écusson dorsal, 



P. 32, V. 20, D. 31, A. 48, C. 31/70. 



La couleur est un brun verdâtre en dessus; les régions latérales et 

 inférieure sont d'un blanc argenté, 



39, AciPENSER (Huso) BREviRosTRUM, Fltz. et Heck., Gatt. 



Acip. in : Ann. Wien^ Mus., 1836, p. 313. 



Acip. brevirostrum, Lesueur, Descr. chondr. fish. N. Amer., in : 



Trans. amer, philos. Soc, new séries, t. I, p. 390, 1818. 



1820. Acip. brevir., Rafin., Ichth. chiens., p. 79 (1). — 1829. Id., 

 Cuv., R. anim., 2'^ éd., t. II, p. 380, note, d'après Lesueur. — 1833. 

 Id., Les., Brandt et Ratzeburg, Medizinische, Zool.,t. II, p. 13, note, 

 pi. I, fig. 2, d'après un sujet de la collect. de Bloch, au Mus. de 

 Berlin identique, par tous ses caractères, à celui du Muséum. 



1834. Ac. obtusirostris {brevirostrum ?), Lovetzky, d'après Lesueur, 

 Diagn. Acipenser. {Nouv. Mém. Soc. impér. natur., Moscou, t. III, 

 p. 257). 



18-42. Ac. brevir., Dekay, Zool. of N.-York or N.-Y. Faun., Fish., 

 p. 345, d'après Lesueur. — ?184C. Id., Storer, Syn. fish. N. Amer. 

 in : Mem,. Amer. Acad., new séries, t. II, p. 500, courte descript. qui 

 ne désigne aucun Est. à museau court en particulier. — 1851. Id., 

 Gray, List specim. fish. brit. Mus., Chondr., p. 15. — 1861. Id., Gill, 

 Catnl. fish. east. coast N. Amer., p. 58, in : Proceed. Acad. nul. se. 

 Philadelphia. 



(1) De même que Rafinesque, je ne considère pas comme se rapportant à 

 l'espèce actuelle les variétés brièvement signalées par Lesueur. Je crois re- 

 trouver la3« dans l'espèce que je nomme Ac. (H.) rostellum. Peut-être, deux 

 des espèces à museau très-court et qui prennent ici rang sous les déno- 

 minations de Ac. (H.) Lesuenrii, Val., Dekayi, A. D., microrhynchus, Id., et 

 simus, Val., appartiennent-elles aux !•'« et 2^ variétés; mais l'insuffisance 

 des indications données par Lesueur ne permet de rien préciser à cet 

 égard. — Il n'y a aucun motif de considérer, à l'exemple de Fitz. et Hec- 

 kel, comme synonymes de VAcip. brevir., les espèces non décrites, mais 

 simplement énuraérées par Rafin. {Ichth. ohiens., p. 79) sous les noms de 

 Acip. marginatus, Acip. hudsonius. La multiplicité des types spécifiques 

 d'Esturg. dans l'Amer, sept, est telle, que ce sont peut-être de bonnes es- 

 pèces, mais sur lesquelles il est impossible de se prononcer en l'absence 

 de toute description. — Enfin, on ne peut pas, avec Fitz. et Heckel, ratta- 

 cher à VAcip. brevir., Acip. maculaius, in Canadse fluviis obvius, mentionné 

 par Reisinger dans une note [Specim. ichih. aquar. dulcium Hungariœ, 

 1830, p. 92. Il a, sans doute, voulu désigner ainsi l'un des Est. du nord de 

 l'Amer, sept, à taches noires (^Acip. maculosus, Les., carbonarius, Agass., 

 antliracinus, A. Dum., ou quelque autre jusqu'ici indéterminé). Peut-être, 

 d'ailleurs, les taches noires sont-elles une livrée du jeune âge? 



