GENRE AMIA, 1 , 2 ET 3. 419 



de Topercule, comprise presque 4 fois ou à peine au-delà de 

 4 fois dans l'intervalle du bout du museau à l'origine inférieure 

 de la C. et plus courte que la distance des P. aux V., laquelle 

 est un peu moindre que Técartement des V, à la fin de la base 

 de l'A., si ce n'est chez la 9 où elle l'emporte sur cet espace; 68 

 écailles à la ligne latérale, 66 et 67 chez 2 individus. 



P. 17, V. 7, D. 49, A. 42, C. 25, 

 19, 9, 50, 

 10, 

 cf 21, 9, 50, 12, 27. 



Les rayons de la C. ne peuvent pas être exactement comptés sur 

 les individus desséchés. 



Coloration. — « Le dos et les flancs foncés, le ventre et les nageoires 

 d'un vert sombre; sur la C, une tache ronde, irrégulière, de la gran- 

 deur d'un schclling, bordée d'écarlate et située sur la base des 7 

 rayons supérieurs de la C. » (Rich. d'après Todd.) 



3. Amia Thompsonii, A. Dum, (1). 



1853. Ain. ocellicauda, ex Rich., Zad. Thompson, Hist. of Vermont, 

 Appendix, p. 35, avec fig. The Bou'jin; excl. la synon. 



Caractères, — Tête, mesurée jusqu'au bord postérieur de 

 l'opercule, comprise 3 fois 1/3 (2) dans l'intervalle du bout du 

 museau à l'origine inférieure de la C. et un peu plus longue 

 que la distance des P. aux V., laquelle est égale à l'écartement 

 des V. à la fin de la base de l'A.; 68 écailles à la ligne laté- 

 rale. 



terminé, car 2 sujets conservés dans l'alcool n'ont plus de viscères et les 

 i autres sont en peau. L'un de ces derniers est étiqueté çf par Lamare- 

 Piquot, et un autre $ ; celui-ci diffère un peu dans ses proportions du 

 précédent et des autres qui sont probablement aussi des çf (voy. la des- 

 cription). 



(1) Le Muséum a reçu de M. Zadock Thompson 2 Amies offrant, entre 

 elles, une identité parfaite dans tous leurs caractères. Elles proviennent 

 du lac Champlain (Etat de Vermont) et ont une long, totale, l'une, de 0".50, 

 l'autre, de 010.26; le dessin qui accompagne la courte description citée à 

 la synon. se rapporte bien aux individus que j'ai sous les yeux. 



Quoique Z. Thompson considère le poisson dont il s'agit comme étant 

 VAm. ocellicauda,ie n'admets pas cette identité, parce qu'il ne parle que 

 d'une tache noire à la C. et ne mentionne point l'ocelle. D'autres différences 

 sont énoncées dans la description. 



(2) Sur le petit dessin annexé au texte anglais, la tète est contenue à 

 peine au-delà de 3 fois dans le même espace. La description, d'ailleurs, ne 

 contient, en quelque sorte, aucun détail propre à la présente espèce plutôt 

 qu'à une autre, si ce n'est en ce qui concerne le système de coloration. 



