316 PROconoÉs 



primaires et se traduit par la subdivision des muscles latéraux en 

 myomères. 



Chez les Tuniciers, on retrouve chez la larve des dispositions ana- 

 log-ues à celle de l'Amphioxus, mais chez l'adulte, le tronc disparaît et 

 les viscères qu'il contenait viennent se condenser dans la région pharyn- 

 gienne ou immédiatement au-dessous d'elle et il ne reste plus d'autre 

 segmentation que celle du pharynx avec ses fentes branchiales. 



On est donc en droit de considérer la segmentation du corps comme 

 un caractère général des Procordés, mais caractère se présentant 

 à des stades différents chez les trois classes : en voie do formation chez 

 le Balanoglossus, complètement réalisé chez l'Amphioxus, en grande 

 partie disparu chez les Tuniciers par suite d'une régression engendrée 

 par la vie sédentaire et le raccourcissement du corps. La vie sédentaire 

 a supprimé les myomères en même temps que la locomotion, et le rac- 

 courcissement du corps a supprimé la métamérisation des masses 

 génitales en condensant ces masses en une seule glande. 



Mais cette vue, quoique vraie en partie, est un peu superficielle. 



Pour aller au fond des choses, il faut se demander si la métaméri- 

 sation des parties a partout la même signification. 



A en croire S. Minot, il ne faudrait tenir compte que de la segmen- 

 tation des masses mésodermiques primitives, et celle qui porte sur 

 l'endoderme ou l'ecloderme ou qui n'intéresse que secondairement le 

 mésoderme ne doit pas compter. Nous avouons ne pas comprendre la 

 raison de cette exclusion. Si, comme nous avons cherché à le montrer 

 ailleurs (*), la segmentation n'est qu'un trait d'organisation engendré par 

 des actions bioraécaniques, on ne voit pas pourquoi celle du mésoderme 

 primerait les autres sous un rapport quelconque. Si elle est, comme le 

 veulent les colonistes, le résultat d'une multiplication par scission 

 inachevée, il est évident que cette scission doit porter sur les trois 

 feuillets: elle peut débuter par l'un quelconque des trois, mais elle a pour 

 les trois la même signification (*). 



D'autre part, Masterman a montré que les trois grands segments du 

 corps du Balanoglossus devaient avoir une autre signification phylogéné- 

 tique que ceux qui subdivisent le tronc de cet animal ou celui do l'Am- 

 phioxus. Il remarque en effet que la trompe et le corps ont un cndome 

 unique, impair, tandis que le collier a deux cavités cœlomiques symé- 

 triques séparées, complètement chez l'embryon au moins, par un 

 double mésentère. La grande longueur du tronc étant le résultat d'un 

 accroissement secondaire, il convient d'en faire abstraction et de réduire 



(^) A ce propos nous ne pouvons nous cnipr'cluT de faire remarquer que les ras f(irt 

 nombreux où les segmentations des divers organes ne sont pas concordantes sont fatals à 

 la théorie. L'Amphioxus en est un exemple frappant, les fentes iirancliioles (sauf les (piel- 

 ques premières chez remin'von) et les tuluiles rénaux suivent une métamérisation différente 

 de celle des myomères el des organes g(''nitaMx et de celle des rayons de la nageoire dorsale. 



(*) Yves Delage : La l'onccption polyzoïque des Lires. {Rev. -scioil., vol. X, p. (l'il-0"');î, l.SOd.) 



