CONCLUSION 357 



conque. Toujours cette lig-née directe est formée d'êtres hypothétiques 

 auxquels les formes réelles se rattachent latéralement. Il y aurait même 

 là une grosse ohjection à faire par les adversaires de la descendance et 

 nous avouons qu'elle nous a souvent inquiétés. Mais il nous semhle y 

 avoir à cela une explication très naturelle que nous avons souvent indi- 

 quée dans nos cours, et que Brooks a développée dans sa très suggestive 

 étude sur l'origine des Tuniciers actuels. Il rappelle que Walcott a trouvé 

 dans le Cambrien inférieur d'Amérique 141 espèces dont 4 appartiennent 

 aux Eponges, 2 aux Hydraires, 9 aux Coralliaires, 1 aux Echinodermes, 

 29 aux Hrachiopodes, 3 aux Lamellibranches, 13 aux Gastéropodes, 

 15 aux Ptéropodes, 59 aux Crustacés {dont 51 auxTrilobites) et, en outre, 

 des empreintes qui ne peuvent être que des pistes de Crustacés ou de 

 Vers. Ainsi la plus ancienne couche fossilifère connue nous montre des 

 représentants de presque toutes les classes d'Invertébrés. Cela démontre 

 l'existence d'une longue période antérieure à celle sur laquelle la 

 Paléontologie peut nous fournir des renseignements et dans laquelle ont 

 pris naissance presque tous les types actuels. Parmi ces êtres, dont les 

 formes resteront toujours un mystère, devaient se trouver les ancêtres 

 sans squelette des Vertébrés actuels. Est-il étonnant, dès lors, que les 

 formes de transition réelles entre les grands types du règne animal ne 

 soient pas mises sous nos yeux par la Paléontologie? 



D'autre part, nous n'avons aucun critérium qui nous permette de 

 reconnaître les formes qui pourraient avoir persisté sans se modifier 

 depuis les temps précambriens. Enfin, l'embryogénie, si elle est une 

 copie de la phylogénèse, n'est qu'une copie extrêmement déformée et 

 nous n'avons aucun moyen sûr d'apprécier la signification réelle des 

 indications mélangées qu'elle nous fournit. 



Dans ces conditions il est peut-être permis de chercher à se repré- 

 senter, avec quelques chances de succès, les grandes lignes de la des- 

 cendance. Nous avons indiqué celle qui nous paraît probable pour les 

 Vertébrés. Les faits rappelés plus haut nous permettent aussi de nous 

 figurer l'arbre généalogique général, non comme on fait d'ordinaire, 

 sous la forme d'un sapin émettant des branches dans toute la hauteur 

 de sa tige, mais plutôt sous celle d'un de ces arbres des tropiques, dont 

 toutes les maîtresses branches partent séparément du sol. 



Mais n'est-il pas insensé de prétendre poursuivre dans le détail 

 l'évolution ancestrale d'une forme quelconque? 



C'est une occupation qui peut avoir un certain charme que de cher- 

 cher à conduire une forme donnée jusqu'à son ancêtre primitif supposé, 

 en la maniant comme une cire malléable pour lui donner successivement 

 la figure de tous les ancêtres intermédiaires qu'on lui suppose : on 

 déplace les organes, on les fait chevaucher les uns sur les autres, on 

 atrophie ceux qui gêne, on développe les rudiments de ceux dont on 

 a besoin et finalement on reconstitue une évolution complète ou pas un 

 détail ne manque. Encore une fois, c'est un passe-temps agréable et 



